Дело № 33-272/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Логовеевой Е.Г. судей Герман М.В. и Озерова С.А. при секретаре Ледяеве И.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> районе Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., пояснения представителя Золотова Н.И. – адвоката Снисаренко Н.Н., поддержавшей возражения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Золотов Н.И. обратился в Приозерский городской суд с иском к УПФ РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения, в котором просил признать действия УПФ РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области об отказе в перерасчете пенсии с 28 мая 2010 года незаконными; обязать УПФ РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 28 мая 2010 года, исходя из размера пенсии <данные изъяты> рублей в месяц; взыскать с УПФ РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что 28 мая 2010 года он обратился в УПФ РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением УПФ РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области № 29 от 17.06.2010 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано. Решением Приозерского городского суда, вступившим в законную силу 06 июля 2011 года, исковые требования Золотова Н.И. удовлетворены в полном объеме, УПФ РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области обязано было назначить Золотову Н. И. пенсию по старости с 28 мая 2010 года. После получения копии решения суда 15 августа 2011 года, истец обратился в расчетный отдел УПФ РФ в <данные изъяты> районе, где ему было разъяснено, что для определения размера пенсии необходимо представить справки о зарплате за 60 месяцев на его выбор в срок до 29.11.2011года, о чем ему выдали на руки расписку - уведомление. 06 сентября 2011 года истец представил справки о заработной плате из архива администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район Ленинградской области за 1987, 1990 года, и справки о заработной плате из ЗАО «<данные изъяты>» за 1984-1986, 1988, 1989 года, а также написал заявление, о назначении ему пенсии с 28.05.2010 года с учетом заработной платы, указанной в них. На данное заявление истцу был дан ответ, о том, что пенсия ему уже назначена, а ее перерасчет с учетом указанных выше справок, будет произведен только с октября 2011 года и составит <данные изъяты> копеек. С таким назначением пенсии истец не согласен, поскольку, незаконным решением ответчика от 17.06.2010 года он был лишен права на своевременное назначение пенсии, на определение ее размера и перерасчет, считает, что нарушаются его права на пенсионное обеспечение. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года исковые требования Золотова Н.И. удовлетворены. Действия ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области об отказе Золотову Н.И. в перерасчете пенсии с 28 мая 2010 года признаны незаконными. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области произвести перерасчет Золотову Н.И., размера трудовой пенсии по старости с 28 мая 2010 года исходя из размера пенсии <данные изъяты> рублей в месяц. С ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> районе Ленинградской области в пользу Золотова Н.И. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В кассационной жалобе УПФ РФ в <данные изъяты> районе просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Золотову Н.И. отказать. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. Ссылаясь на то обстоятельство, что Золотов Н.И. обратился в Управление за назначением пенсии 28 мая 2010 года, представив необходимые для расчета документы, что подтверждается заявлением о назначении пенсии, а все дальнейшие обращения гражданина с заявлениями в территориальный орган Пенсионного фонда являются перерасчетом (ст. 20 ФЗ № 173-ФЗ), ответчик, полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для перерасчета по представленным 6 сентября справкам с момента первого обращения. Из дела видно, что решением Приозерского городского суда от 01 июня 2011 года (вступившим в законную силу 06 июля 2011 года) суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> районе Ленинградской области назначить Золотову Н.И. пенсию по старости с момента первого обращения, 28 мая 2010 года. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> районе Ленинградской области № 225 от 30 августа 2011 года Золотову Н.И. назначена пенсия по старости ежемесячно в сумме <данные изъяты> коп. с 28 мая 2010 года по 31 января 2011 года, и с 01 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> коп. На основании распоряжения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> районе Ленинградской области № 35 от 09 сентября 2011 года Золотову Н.И. с 01.10.2011 года была установлена пенсия в размере <данные изъяты> копеек. Судом установлено, что при обращении 29 августа 2011 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> районе Ленинградской области Золотову Н.И. были даны разъяснения о том, что у него есть право для предоставления справок о заработной плате за любые 60 месяцев из всей трудовой деятельности, которые послужат основанием для определения размера пенсии, при этом ему на руки была выдана расписка - уведомление, которая содержала срок предоставления таких справок-29.11.2011 г. 06 сентября 2011 года Золотов Н.И. представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> районе Ленинградской области справки о заработной плате из архива администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район Ленинградской области за 1987, 1990 годы, из ЗАО «<данные изъяты>» справки о заработной плате за 1984-1986, 1988, 1989 годы. Истец просит о перерасчете пенсии с 28 мая 2010 года по представленным справкам о заработке, ссылаясь на нарушение его прав назначением пенсии по сведениям персонифицированного учета. В соответствии с п. 11 Постановления Минтруда Российской Федерации №17, ПФ РФ №19пб от 27.02.2002 года «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Постановление), при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии; оформляет выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно п. 17. указанного выше Постановления, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления заявления. Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца действиями ответчика, отказавшего в расчете пенсии исходя из представленных справок о заработке со дня первого обращения. Вывод суда судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным. Из содержания заявления Золотова Н.И. о назначении пенсии от 28 мая 2010 года судом установлено, что истец просил о назначении пенсии по выгодному варианту. Вместе с тем, установлено, что только при обращении 29 августа 2011 года в Управление Пенсионного фонда Золотову Н.И. были даны разъяснения о том, что у него есть право для предоставления справок о заработной плате за любые 60 месяцев из всей трудовой деятельности, которые послужат основанием для определения размера пенсии, при этом ему на руки была выдана расписка - уведомление, которая содержала срок предоставления таких справок - 29.11.2011 г. 06 сентября 2011 года Золотов Н.И. представил в Управление Пенсионного фонда справки о заработной плате из архива администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципальный район Ленинградской области за 1987, 1990 годы, из ЗАО «<данные изъяты>» справки о заработной плате за 1984-1986, 1988, 1989 годы. Судом учтено, что только лишь по вступлению решения суда в законную силу, у истца появилась возможность реализовать свое право на предоставление справок о заработной плате за любые 60 месяцев из всей трудовой деятельности, которые служат основанием для определения того размера пенсии, который истец заработал за свою трудовую деятельность. Суд проверил доводы ответчика о том, что при первоначальном обращении Золотову Н.И. были даны разъяснения о его праве на предоставление справок о заработной плате за любые 60 месяцев из всей трудовой деятельности, и нашел их несостоятельными, поскольку запись сделана работником Управления, в графе «подпись» отсутствует подпись Золотова, а так же иная запись, свидетельствующая о его ознакомлении с ней. Других доказательств, своевременного разъяснения истцу его прав ответчик в суд не представил. При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы жалобы о том, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, носит невысокую степень сложности рассмотренного дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости, является несостоятельным. Разрешая требования в части взыскания расходов на представителя, суд пришел к правильному выводу, что понесенные истцом расходы на юридическую помощь при рассмотрении дела являются необходимыми и разумными, направленными на обеспечение права истца на квалифицированную защиту интересов истца, и пришел к выводу, что они подлежат взысканию в фактически понесенном размере <данные изъяты> рублей. Вывод в решении мотивирован полно и правильно. Решение суда является законным, обоснованным. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку, оснований для которой не имеется, не меняют правильности вывода суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены решения суда. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> районе Ленинградской области – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: