Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Нестеровой М.В., Косарева И.Э.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе директора ЗАО Племенное хозяйство «Первомайское» Половиковой Т.В. на решение Приозерского городскогоредставителя Ходыревой татьяны суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества « Племенное Хозяйство Первомайское» к Агаев М.Г. <данные изъяты> о признании утратившим право пользования на жилое помещение, для снятия с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения представителя ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» по доверенности Морозова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Агаева М.Г. оглы по доверенности Белых И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Закрытое акционерное общество «Племенное Хозяйство «Первомайское» обратилось в Приозерский городской суд с исковым заявлением к Агаев М.Г. <данные изъяты> о признании утратившим право пользования на жилое помещение, указывая на то, что 04 октября 1994 года ответчик Агаев М.Г.о. был зарегистрирован в доме, находящемся на балансе ЗАО «Племенное хозяйство «Первомайское» 20 мая 1998 года ответчик Агаев М.Г. был уволен из ЗАО «ПХ «Первомайское» за прогулы.

При проведении регистрационного учета ответчик Агаев М.Г. не представил никаких документов, являющихся в соответствии с жилищным законодательством РФ, основанием для вселения в жилое помещение.

Договор найма специализированного жилого помещения между ответчиком Агаевым М.Г. и ЗАО «ПХ «Первомайское» составлен и заключен не был.

Фактически Агаев М.Г. проживал в выделенном ему помещении, что позволяет сделать вывод о достигнутых между сторонами договоренностях, приравненных к заключению договора найма специализированного жилого помещения.

В мае 1998 года ответчик Агаев М.Г. в добровольном порядке покинул занимаемое им жилое помещение и больше им не пользовался, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> с 1998 года.

При выезде из специализированного жилого помещения ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствовало о его намерении больше не возвращаться. Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Несмотря на фактическое проживание в спорном жилом помещении ответчик Агаев М.Г. не выполнил свои обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимал участия в текущем ремонте жилого помещения.

17.01.2004 года дом, в котором ответчик имел регистрацию, был полностью уничтожен в результате пожара, после чего был списан с основных счетов и баланса ЗАО «ПХ « Первомайское».

В исковом заявлении истец просил суд признать ответчика Агаева М.Г. утратившим право на специализированное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> для снятия ответчика с регистрационного учета.

От первоначально заявленного требования об обязании отделения УФМС в Приозерском районе снять Агаева М.Г. с регистрационного учета по месту жительства в <данные изъяты> истец отказался, в связи с чем в этой части определением Приозерского суда от 25 октября 2011 производство по делу прекращено (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца - Морозов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав на длящийся характер правоотношений с ответчиком.

Ответчик Агаев М.Г. Гасым оглы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд своего представителя.

Представитель ответчика Белых И.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать (отзыв л.д. 37), применить срок исковой давности.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года (л.д. 75-80) в иске Закрытого акционерного общества « Племенное Хозяйство Первомайское» к Агаев М.Г. Гасым оглы о признании утратившим право пользования на жилое помещение, для снятия с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе (л.д. 82-83) директор ЗАО Племенное хозяйство «Первомайское» Половикова Т.В., выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить. Доводы жалобы по существу сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не усматривает исходя из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Как следует из материалов дела, Агаев М.Г.о. с 04 октября 1994 года зарегистрирован в жилом помещении (дом без номера и улицы) в <данные изъяты> предоставленном ему на период работы в ЗАО «ПХ «Первомайское», в котором он проживал до 2004 года. Данный факт подтверждается справкой ЗАО «ПХ «Первомайское» о предоставлении Агаеву М.Г.о. жилого помещения (л.д. 9), справкой о регистрации формы № 9 от 28.10.2010 года (л.д. 13), показаниями свидетелей Серебренниковой Н.А. (л.д. 61), Дадаян К.Г. (л.д. 61-62).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Агаева М.Г.о. из спорного жилого помещения и причин его отсутствия в данном жилом помещении с 2004 года.

Судом установлено, что 17 января 2004 года, вследствие короткого замыкания электропроводки, жилой дом по вышеуказанному адресу полностью уничтожен огнем в результате пожара (л.д. 11). С данного времени Агаев М.Г.о. вынужден снимать жилье.

В ходе рассмотрения дела также были допрошены свидетели Серебренникова Н.А., Дадаян К.Г., судом дана надлежащая оценка данным показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять данным показаниям и сомневаться в их достоверности у суда не имелось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом вышеназванные доказательства были признаны относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями ответчика (л.д. 32), а также были получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также судом установлено, что до настоящего времени вышеназванный дом, инвентарный номер <данные изъяты>, не восстановлен, приказом ЗАО «ПХ «Первомайское» № 35 от 05.02.2004 года списан в связи с пожаром (л.д. 10) и снят с баланса указанного хозяйства (л.д. 12).

Таким образом, фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер и что он отказался от прав на это жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе кассатор выражает свое несогласие с оценкой суда показаний свидетелей Москвиной Л.И. и Фроловой Н.В., допрошенных судом, однако, данное несогласие с оценкой доказательств не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил суду доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что он не проживает в спорном жилом помещении с 2004 г. по уважительным причинам, тогда как ЗАО «ПК «Первомайское» доказательств обратного представлено не было.

Указания в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются необоснованными, поскольку резолютивная часть решения суда принята по заявленным истцом требованиям о признании Агаева М.Г.о. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда отмену судебного акта не влекут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.2010 года, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ЗАО Племенное хозяйство «Первомайское» Половиковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>