Дело № 33-6300/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Озерова С.А., Рогачевой В.В.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Каурова Н.В. и представителя СНТ <...> Ликаренко С.В. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2011 г., которым удовлетворены исковые требования Витко Е.В. к садоводческому некоммерческому товариществу <...> массива <...> Каурову Н.В., администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании недействительными решений собрания уполномоченных и общего собрания СНТ <...> признании незаконным постановления администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, прекращении права собственности на земельный участок Каурова Н.В., в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Кауровым Н.В. на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Каурова Н.В. и представителя СНТ <...> Ликаренко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Витко Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ <...> массива <...> о признании незаконным решения собрания уполномоченных СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СНТ <...>

В обоснование своих требований указала, что в 2006 году она была принята в члены СНТ <...> и стала пользоваться земельным участком № площадью <...> кв. м, расположенным по <...>. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен порядковый №. На её имя была выписана членская книжка, ею был уплачен вступительный взнос. В феврале 2011 года истице стало известно от членов СНТ, что ДД.ММ.ГГГГ года ее исключили из членов садоводства. Считает, что в связи с несвоевременной уплатой членских взносов, неосвоением земельного участка не предусмотрено исключение из членов садоводства, обязательно должно иметь место предупреждение, которое должно быть доведено до нее решением общего собрания в течение семи дней, кроме того, предусмотрен механизм начисления пени, штрафа. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ она не знала, уведомлений не получала. Исключение ее из членов СНТ <...> не влечет за собой лишения права пользования земельным участком.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования, предъявив исковое заявление, в котором просила признать незаконным решения общего собрания садоводов СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ <...> массива <...> Каурова Н.В. и о предоставлении ему земельного участка № по <...>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на основании решения общего собрания садоводов СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ <...> был принят Кауров Н.В., которому предоставлен земельный участок № по <...>, принадлежащий ей.

Затем истица вновь дополнила исковые требования и просила отменить постановление администрации МО Тосненский район №-па от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ <...> массива <...> <...> для ведения садоводства Каурову Н.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Каурова Н.В. на указанный земельный участок площадью <...> кв. м и прекратить его право собственности на данный земельный участок.

В суде первой инстанции Витко Е.В. поддержала свои требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, пояснила, что членские взносы не принимались до оплаты всей задолженности по электричеству. Она была не согласна с начисленными пенями. Нумерация участка менялась трижды. Границы участка обозначены канавками. Участок раскорчеван, претензий по поводу неосвоения земельного участка к ней не было. Рядом расположен участок её сына ФИО Меры общественного воздействия к ней не применялись; её не предупреждали о том, что исключат из членов СНТ. Извещение о собрании ей было направлено меньше, чем за две недели до назначенной даты.

СНТ <...> извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Представителем СНТ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик подтверждает, что истица была принята в члены садоводства в 2006 году. При вступлении ею был уплачен вступительный взнос, на ее имя оформлен земельный участок №. В 2008 году участку присвоен №. Пунктом 28 Устава предусмотрено, что за нарушение Устава нарушитель привлекается к ответственности в виде предупреждения или исключения из членов садоводства. С положением Устава истица была ознакомлена при вступлении в члены садоводства, о чем имеется подпись на ее заявлении о вступлении. Став членом садоводства и получив в пользование земельный участок, истица на протяжении длительного времени не исполняла установленные Уставом садоводства обязанности: по своевременной уплате членских и иных взносов, налогов и платежей; по участию в общих собраниях членов товарищества, выполнению решений общего собрания членов товарищества (собраний уполномоченных). Долг истицы перед садоводством составил <...> включая пени. Данная ситуация мешала развитию садоводства.

Истица приглашалась на собрание уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, на заседания правления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на собрание уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ. Установленный порядок исключения ее из членов СНТ был соблюдён. Считает, что истица сознательно не посещала общие собрания (собрания уполномоченных), правление садоводства. Копии решений общих собраний вывешиваются внутри помещения правления, и заинтересованные лица могут с ними ознакомиться по истечении 7 суток от даты собрания. На информационных щитах и внутри помещения правления размещена информация о реквизитах садоводства, включая его расчётный счёт, позволяющая членам садоводства, включая должников, осуществить необходимые платежи в удобное для них время и в удобном для них месте.

Кауров Н.В. против иска возражал, указав, что он не является ответчиком, поскольку не несет перед истицей никаких обязательств, его с истицей не связывают никакие правоотношения. Принятие его в члены садоводства было осуществлено на общем собрании садоводства. Ему был передан в пользование участок № по <...>, выписана членская книжка садовода №. Им были уплачены садоводству не только вступительные, но и все остальные, обязательные и целевые, взносы, которыми был обременен земельный участок, на общую сумму <...>. Он является собственником земельного участка № по <...>

Истица была исключена из садоводства в установленном законом и Уставом порядке. Перед исключением из членов садоводства к ней в марте, декабре 2010 года были приняты меры общественного воздействия в виде письменных приглашений на правление и общее собрание садоводства. В письмах она предупреждалась о необходимости оплаты штрафов, начисленных общим собранием садоводства, предусмотренных пунктом 23 Устава. В деле имеется почтовое уведомление с отметкой о получении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ письма, в котором были указаны даты проводившихся правлений и общего собрания садоводства ДД.ММ.ГГГГ, на котором поставлен вопрос об исключении ее из членов СНТ.

Витко Е.В. не указала в дополнительном исковом заявлении обстоятельства нарушения им её прав. Привлечение его к участию в деле суду в качестве соответчика неправомерно и необоснованно. Вопрос его принятия в члены садоводства и возникновения у него права собственности на земельный участок № по <...> находится в рамках гражданских правоотношений между ним, садоводством и администрацией. По вопросу бесплатной приватизации им земельного участка требования истицы к нему неправомерны, так как она никаких прав на земельный участок не имела. За ним было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, получено свидетельство о государственной регистрации права в порядке, предусмотренном действующим законодательством: статьями 15, 28, 78, 81 Земельного кодекса РФ, п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»; пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебном заседании Кауров Н.В. требования истицы не признал, пояснил, что от своего товарища он узнал, что в СНТ «Ручеек» отчислили членов, освободились участки, садоводство желает принять садоводов, который берут участки не для продажи, а будут пользоваться ими. Он подал заявление в правление, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ его приняли в члены СНТ <...> и выделили участок №. Председатель ФИО9 показала ему этот земельный участок, который был передан ему по акту приёма-передачи. Он заплатил вступительный взнос – <...>, а также за электричество, дороги, за рытье котлованов, целевые и обязательные взносы. Оплатил то, что не уплатил предыдущий хозяин, которого и исключили за неуплату. ДД.ММ.ГГГГ подал в Тосненскую администрацию заявление на приватизацию земельного участка и приступил к его освоению. На участке был вал леса, выросли кусты, он всё убрал, разбил грядки. В процессе освоения участка узнал о наличии данного спора в суде.

Представитель администрация МО Тосненский район Ленинградской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представила отзыв, в котором указал, что постановление администрации МО Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Каурову Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность бесплатно» принято в соответствии с ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статья 28); оснований для удовлетворения исковых требований об отмене постановления не имеется.

Судом постановлено решение, которым иск Витко Е.В. к СНТ «Ручеек» массива «Рынделево», Каурову Н.В., администрации МО <...> удовлетворен частично:

признано недействительным решение собрания уполномоченных СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Витко Е.В. из членов СНТ <...>; признано недействительным решение общего собрания садоводов СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены СНТ <...> Каурова Н.В., о предоставлении ему земельного участка № по <...>; признано незаконным постановление администрации МО Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Каурову Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: <...> в собственность бесплатно»; прекращено право собственности Каурова Н.В. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №; в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Кауровым Н.В. на земельный участок № отказано.

В кассационной жалобе Кауров Н.В. просит решение в части, затрагивающей его интересы, отменить, считает его незаконным, так как суд не запросил в СНТ правоустанавливающие документы на участок истицы. Указывает, что на протяжении с 2006 по 2009 годы организация застройки территории СНТ неоднократно менялась. Участок истицы неоднократно изменял нумерацию. До 2009 года в СНТ было 800 индивидуальных участков, а после 2009 года их стало 403, часть участков была утрачена, часть сменила нумерацию. Однако суд не определил идентичность участка истицы и участка, предоставленного ему. Считает, что суд не исследовал все обстоятельства дела, считает себя добросовестным приобретателем участка.

Представитель СНТ <...> в кассационной жалобе просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, считает решение незаконным и необоснованным. Поддерживает доводы, изложенные в письменных отзывах на иск.

Указывает, что решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, судом не выяснены вопросы, подлежащие выяснению при рассмотрении дел такой категории, мотивировочная часть решения суда противоречит резолютивной. Суд вышел за пределы исковых требований. Не исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Ссылается на то, что у СНТ <...> на момент принятия Витко Е.В. в члены СНТ отсутствовали полномочия на предоставление ей земельного участка. Кроме того, суд не проверил и не установил, является ли земельный участок, на который претендует истица, и который предоставлен Каурову Н.В., одним и тем же участком.

О рассмотрении кассационных жалоб в заседании судебной коллегии Ленинградского областного суда Витко Е.В. извещалась дважды надлежащим образом, в суд не являлась без объяснения причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии ч п. 2 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статьей 16 Закона предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Статья 19 Закона содержит перечень прав и обязанностей члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом, согласно п.п.6 и 7 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Законом, уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 21 Закона прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество <...> массива <...> создано решением граждан в результате учреждения садоводческого товарищества <...> массива <...> которое ранее было зарегистрировано постановлением главы администрации Тосненского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ Витко Е.В. обратилась в правление СНТ <...> массива <...> о выделении ей участка № по <...>. В заявлении указала, что с Уставом ознакомлена. Обязуется его выполнять.

На собрании уполномоченных СНТ <...> массива <...> ДД.ММ.ГГГГ Витко Е.В. была принята в члены СНТ., с предоставлением ей участка №, что подтверждается протоколом № от того же числа.

Как следует из копии членской книжки истицы в соответствии с решением общего собрания садоводов СНТ <...> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении нумерации участков, участку Витко Е.В. присвоен № по <...>.

Витко Е.В. оплатила вступительный взнос в сумме <...>, целевые взносы в 2006-2008 годах и членские взносы за 2006-2007 годы, о чем имеются отметки в её членской книжке, и что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Однако после этого какие-либо денежные средства от нее в СНТ не поступали.

Удовлетворяя исковые требования Витко Е.В., суд исходил из того, что приглашения на собрание, на заседание правления являются приглашениями, а не предупреждением. По мнению суда. нельзя рассматривать в качестве мер общественного воздействия и предупреждения о погашении долга, об исключении из членов СНТ, содержащиеся в письменных приглашениях, поскольку ни собрание, ни правление не принимало решений о предупреждении должников по взносам. Кроме того, суд указывает, что Витко Е.В. предупредили только один раз на общем собрании членов СНТ <...> ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не было представлено доказательств того, что данное предупреждение общего собрания было доведено до сведения Витко Е.В., которая на данном собрании не присутствовала.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку в силу раздела 33 Устава СНТ <...> член СНТ обязан:

нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства,

в течение трех лет освободить садовый земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, и использовать садовый участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием,

не наносить ущерб земле как природном и хозяйственному объекту,

участвовать в общих собраниях членов товарищества,

выполнять решения общего собрания челнов товарищества, собрания уполномоченных, решения правления товарищества и других органов садоводства,

своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи, участвовать в общих мероприятиях, проводимых товариществом.

То обстоятельство, что истица не выполняла своих обязанностей как член садоводства в части своевременной уплаты членских и иных взносов, налогов и платежей в течение длительного, боле двух лет, периода времени, не пользовалась земельным участком, не освоила его, в общих собраниях не участвовала, не интересовалась деятельностью СНТ, подтверждается вышеуказанными материалам дела. Доказательств обратного истица суду не представила.

Ссылка в решении на то обстоятельство, что истица не была своевременно уведомлена о собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, также не состоятельная.

В соответствии с п. 45 Устава не позднее чем за две недели до общего собрания (собрания уполномоченных) члены садоводства должны быть извещены о месте его проведения, дате и вопросах, выносимых на обсуждение. Извещение может производиться письменно (открытки, письма), с использованием средств массовой информации или помещением объявлений на территории садоводства.

Как указывает в своих возражениях на иск представитель СНТ вся информация о проводимых и проведенных собраниях вывешивается в помещении правления и находится на информационных щитах длительное время. Добросовестно исполняющий свои обязанности член садоводства всегда имеет возможность ознакомиться с указанной информацией. Доказательств обратного суду также не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено заказное письмо с уведомлением о собрании ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия считает, что в данном случае не является существенным нарушение ответчиком двухнедельного срока, данное нарушение не может повлиять на существо спора, поскольку ранее истица неоднократно уклонялась от явки на заседания правления и собрания СНТ.

Доводы истцы о том, что она лишена была возможности оплачивать членские взносы, поскольку они не принимались до оплаты всей задолженности по электричеству, она не была согласна с начисленными пени, во внимание также приняты быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в деле отсутствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, как указывает суд, нумерация участков была приведена в соответствие с проектом организации территории садоводства, поэтому установить, что участок №, который был предоставлен истице при принятии ее в члены СНТ, участок №, который указан в членской книжке истицы, это один и тот же спорный участок № в настоящее время.

Заказными письмами Витко Е.В. была приглашена на заседание правления ДД.ММ.ГГГГ, на которое не явилась, на собрание ДД.ММ.ГГГГ, куда также не явилась.

На общем собрании членов СНТ <...> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение внести в повестку дня следующего собрания вопрос об исключении тех садоводов, которые не приняли мер по устранению долга по оплате взносов и которые не освоили свои участки, согласно прилагаемому списку. Собрание предупредило данных садоводов и дало срок оплаты до 15 мая.

Витко Е.В. была приглашена на заседание правления СНТ <...> ДД.ММ.ГГГГ, где стоял вопрос об исключении её из членов СНТ <...> за невыполнение обязанностей члена садоводства об освоении и использовании по целевому назначению садового участка, за неоплату членских и целевых взносов.

На заседании правления СНТ <...> ДД.ММ.ГГГГ постановили повторно пригласить на заседание правления ДД.ММ.ГГГГ Витко Е.В. Приглашение получено ДД.ММ.ГГГГ

На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о проведении очередного собрания в форме уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня включен вопрос об исключении из членов СНТ <...> о направлении должникам по уплате взносов и нарушителям устава СНТ <...> приглашений заказными письмами.

ДД.ММ.ГГГГ Витко Е.В. было направлено извещение о проведении внеочередного собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, на котором будет стоять вопрос об исключении ее из членов СНТ <...> за нарушение действующего законодательства, Устава - за невыполнение обязанности по освоению и использованию по целевому назначению садового участка, за неуплату членских и целевых взносов.

На собрании уполномоченных членов СНТ <...> ДД.ММ.ГГГГ постановили исключить Витко Е.В., уч. 169 за нарушение пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 34 Устава СНТ <...> невыполнение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице направлено уведомление об исключении ее из членов СНТ <...>

На общем собрании садоводов СНТ <...> ДД.ММ.ГГГГ Кауров Н.В. принят в члены СНТ <...> с предоставлением участка № по <...>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдана членская книжка №.

Постановлением администрации МО Тосненский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Каурову Н.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <...> кв. м (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство), расположенный по адресу: <...>.

Основанием для издания постановления послужили представленное Кауровым Н.В. заявление, описание местоположения границ земельного участка и заключение правления СНТ <...> о том, что уч. № принадлежит члену СНТ Каурову Н.В., описание местоположения границ земельного участка соответствует местоположению фактически используемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №

По заявлению Каурова Н.В., представившего вышеуказанные постановление и кадастровый паспорт, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его право собственности на земельный участок № в СНТ <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, вывод суда о том, что участок Каурову Н.В. предоставлен незаконно, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что изложенные выше обстоятельства являются основанием к отмене решения суда, поскольку с данной им судом оценкой согласится нельзя.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении СНТ <...> о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ, что является безусловным основанием к отмене решения суда в силу положений п. 2 ст. 364 ГПК РФ.

С учетом изложенного доводы кассационных жалоб СНТ <...> и Каурова Н.В. являются обоснованными.

Поскольку обстоятельства дела установлены, ответчики какие-либо новые доводы в обоснование своей позиции, требующие дополнительного исследования, в заседание судебной коллегии не представили, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе Витко Е.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2011 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу <...> массива <...> Каурова Н.В., администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области о признании незаконными решений собраний СНТ <...> отмене постановления администрации, признании недействительной государственной регистрации права собственности Каурова Н.В. на земельный участок и прекращении данного права Витко Е.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...