Дело № 33-274/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 января 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Алексевой Г.Ю., Насиковской А.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Катковой О.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2011 г., которым Катковой О.А. отказано в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу «<...>», Бандурка Е.И. об определении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя истца Катковой О.А. - Катковой И.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истица Каткова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ «<...>» и Бандурка Е.И. об определении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<...>», по фактическому использованию земли площадью <...> кв.м согласно схемы, изготовленной ООО «<...>», от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки3, от точки 3 до точки 4, указывая, что является членом СНТ «<...>» и пользуется земельным участком № с <дата> года по настоящее время, осуществила выкорчевывание ивняка на границе с неприватизированным участком №, находящимся в пользовании Бандурка Е.И. В <дата> году ею был поставлен забор по меткам, указанным членом правления СНТ на границах трех неприватизированных участков, числящихся за Катковой, З. и Бандурка. Были поставлены столбы. Канавы остались по другую сторону забора, строители не отступили от них, за счет чего произошло увеличение размеров участка. Осенью <дата> года после проведенных замеров было установлено, что граница ее участка сдвинута в сторону участка Бандурка. Поскольку, начиная с <дата> года истице не удается согласовать схему земельного участка, составленную ООО «<...>» с председателем СНТ «<...>», а, следовательно, оформить право собственности на земельный участок по фактическому использованию земли, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика СНТ «<...>» в суде первой инстанции иск не признал, пояснив, что СНТ «<...>» не имеет возможности согласовать границы земельного участка, поскольку между Катковой О.А. и владельцем участка № Бандурка Е.И. имеется спор, связанный с тем, что истицей были нарушены границы земельного участка №.

Ответчик Бандурка Е.И. в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на то, что часть принадлежащего ему земельного участка была захвачена истицей самовольно.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2011 года исковые требования Катковой О.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Каткова О.А. просит решение суда отменить, полагая его основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Податель жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание положения ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», позволяющие определять границы земельного участка по границам, существующим 15 лет и более, а также положения Федерального закона от 30.06.06 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», по которому возможно оформление земельного участка и дальнейшая регистрация права собственности на земельный участок по фактическому пользованию. Т.е. судом не учтено, что земельным участком размером <...> кв.м истица пользовалась более 15 лет, обрабатывала его, вносила удобрения, сажала ягодные кустарники и овощные культуры, регулярно платила членские взносы, в то время как ответчик Бандурко закрепленным за ним земельным участком не пользовался более 10 лет.

В возражениях на кассационную жалобу Бандурка Е.И. указывает на необоснованность содержащихся в ней доводов, ссылаясь на противоправность действий истицы по увеличению своего земельного участка за счет занятия части принадлежащего ему земельного участка, а также на вступившее в законную силу решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.04.2011 года, которым Катковой О.А. было отказано в удовлетворении заявленного к нему иска о признании права собственности на земельный участок размером <...> кв.м по фактическому использованию земли.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы Катковой О.А.

В соответствии с положениями п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положения ранее действовавшего Федерального закона «О государственном земельном кадастре» (ст. 20), а также действующего в настоящее время Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (ст.39) предусматривают необходимость согласования местоположения границ земельного участка со смежными земелепользователями. Отсутствие данного согласования является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Как следует из материалов дела, Каткова О.А. является садоводом СНТ «<...>» с <дата> года, имеет участок № площадью <...> кв.м.

Как следует из топографической съемки, выполненной ООО «<...>» в <дата> году, площадь участка № по фактическому пользованию (по забору истца) составляет <...> кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сослался как на не подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установленные решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.04.2011 года обстоятельства о том, что изначально имеющийся участок Катковой О.А. размером в <...> кв.м, в дальнейшем был согласован по границами и по площади в <...> кв.м, а потому право на земельный участок в данном размере за истицей сохраняется.

Вместе с тем, указанным судебным решением также было установлено, что в дальнейшем площадь земельного участка истицы была увеличена до размеров в <...> кв.м за счет самовольного занятия земельного участка ответчика Бандурка Е.И. со стороны смежной границы, в результате чего были нарушены его имущественные права.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.04.2011 года обстоятельства, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, постановил законное и обоснованное решение.

При этом, доводы кассационной жалобы относительно того, что судом не были приняты во внимание положения ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.07 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 30.06.06 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» не могут быть признаны состоятельными, поскольку действие указанных нормативных актов не распространяется на самовольный захват земельного участка, находящегося во владении иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.2010 года, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Катковой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>