Дело № 33-1496/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      24 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей     Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сиротенко А.А. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А.,объяснения Сиротенко А.А. и его представителя Андреева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Симакина А.В. обратилась с иском к Сиротенко А.А., администрации Мшинского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации Лужского муниципального района, в котором после уточнения требований просила признать недействительным постановление о выделении земельного участка и договор аренды земельного участка № от <дата> года, заключенный между администрацией Лужского муниципального района и Сиротенко А.А.; обязать Сиротенко А.А. снести самовольно возведенную постройку на участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований Симакина А.В. указала, что решением суда по делу № 2-438/09 от 9 апреля 2009 года за истицей признано право собственности на земельный участок <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке Сиротенко А.А. возвел самовольную постройку. Участок был выделен Сиротенко А.А. администрацией Лужского муниципального района на основании договора аренды № от <дата> года.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2011 года исковые требования Симакиной А.В. были удовлетворены. Признаны недействительными постановление администрации Лужского муниципального района № от <дата> года «О предоставлении Сиротенко А.А. в аренду земельного участка в <адрес>» и договор аренды земельного участка № от <дата> года, заключенный между администрацией Лужского муниципального района и Сиротенко А.А.

Аннулирована запись о регистрации аренды №, произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года в отношении земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сиротенко А.А. обязан снести самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

В кассационной жалобе Сиротенко А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным. Указывает, что истица длительное время не была на участке, участок был заброшен, в связи с чем администрация, считая данный участок бесхозным, предоставила его Сиротенко А.А. в установленном порядке.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Симакиной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Лужского городского суда от 09 апреля 2009 года по делу № 2-438/09, право Симакиной А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В связи с тем, что право собственности на земельный участок у Симакиной А.В. возникло в связи с принятием ею наследства после смерти отца - С.В.Л., суд пришел к правильному выводу с учетом ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, что земельный участок считается принадлежащим ей с момента открытия наследства - с <дата> года, вне зависимости от государственной регистрации права собственности на указанный участок.

Судом также установлено, что постановлением администрации Лужского муниципального района № от <дата> года ответчику Сиротенко А.А. в аренду на три года был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>. <дата> года между администрацией Лужского муниципального района и Сиротенко А.А. был заключен договор аренды указанного земельного участка.

В <дата> году Сиротенко А.А. на выделенном участке возвел жилой дом общей площадью <...> кв.м.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что участок, находящийся в собственности истца, и участок, предоставленный в аренду Сиротенко А.А., является одним и тем же участком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что администрация Лужского муниципального района не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, так как он принадлежал на праве собственности Симакиной А.В., и распоряжение данным участком лицом, не являющимся его собственником, влечет в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительность договора аренды между администрацией Лужского муниципального района и Сиротенко А.А.

Выводы суда в этой части судебная коллегия находит законными и обоснованными, последствия недействительности сделки применены судом в соответствии с требованиями закона.

Оценивая в рамках статьи 222 ГК РФ требования истицы о сносе самовольной постройки, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания возведенного ответчиком строения самовольной постройкой как жилого дома, созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. С учетом этого, суд правильно возложил на ответчика Сиротенко А.А. обязанность по сносу самовольной постройки.

Доводы кассационной жалобы о том, что Симакина А.В. длительное время не ухаживала за земельным участком, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд высказал по ним свои суждения, с правильностью которых соглашается судебная коллегия.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                                           определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сиротенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: