Дело № 33-191/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 2 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Пономаревой Т.А. судей Алексеева А.Н. и Клишиной Е.А., при секретаре Колесник А.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца Шляхтенко В.Ф. – Костяева Ю.Ю. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Шляхтенко В.Ф. к федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая земельная палата» по Ленинградской области об оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Шляхтенко В.Ф. - Костяева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Шляхтенко В.Ф., являющийся собственником земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе (далее – СНТ) «Л.» по адресу: <адрес> муниципальное образование <адрес> <адрес>, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к федеральному бюджетному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ленинградской области (далее – ФБУ «ЗКП» по ЛО) об оспаривании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При этом Шляхтенко В.Ф. просил признать незаконным отказ ФБУ «КЗП» по ЛО в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФБУ «КЗП» по ЛО произвести государственный кадастровый учет изменений принадлежащего истцу земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> В обоснование искового заявления Шляхтенко В.Ф. ссылался на те обстоятельства, что в соответствии с правоустанавливающими документами площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет № кв.м. Между тем, в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ наличествовала особая отметка о том, что площадь этого участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании. По утверждению Шляхтенко В.Ф., в целях уточнения площади занимаемого участка истец обратился в землеустроительную организацию - Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Б.», которое провело межевание, осуществило согласование границ земельного участка со всеми смежными землепользователями и оформило межевой план. По результатам уточненных измерений площадь земельного участка увеличилась на № кв.м и составила № кв.м. Однако после обращения в ФБУ «КЗП» по ЛО с целью регистрации изменений объекта недвижимости был получен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета этих изменений. Считая отказ незаконным и нарушающим права собственника земельного участка, ссылаясь на необходимость применения положений п.п.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Шляхтенко В.Ф. требовал судебной защиты нарушенного имущественного права (л.д.5-7,19,95). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Костяев Ю.Ю., действовавший в защиту прав и законных интересов Шляхтенко В.Ф. на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) с учетом передоверия на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.5), поддержал предъявленные Шляхтенко В.Ф. исковые требования (л.д.132-оборот), тогда как представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация МО «Ломоносовский МР» ЛО), Лаврентьева Н.С. выразила несогласие с исковым заявлением Шляхтенко В.Ф. (л.д.132-оборот), ранее представила письменные возражения на исковое заявление, критически оценивая содержащиеся в нем доводы, просила отказать в удовлетворении искового заявления (л.д.77-78. Между тем, Шляхтенко В.Ф., представитель ФБУ «КЗП» по ЛО и СНТ «Л.» в судебное заседание не явились, ранее председатель СНТ «Л.» Волков Ю.Н. и директор ФБУ «КЗП» по ЛО Пинхасов П.С. и заместитель директора ФБУ «КЗП» по ЛО Коловняков Д.Г. представили письменные отзывы, в которых содержались просьбы о рассмотрении дела в отсутствии представителей СНТ «Л.» и ФБУ «КЗП» по ЛО (л.д.20,57-59,67-69,82,101,120-122,131), при этом председатель СНТ «Л.» Волков Ю.Н. считал исковое требования Шляхтенко В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.20), тогда как директор ФБУ «КЗП» по ЛО Пинхасов П.С. и заместитель директора ФБУ «КЗП» по ЛО Коловняков Д.Г. просили отказать в удовлетворении исковых требований Шляхтенеко В.Ф.(л.д.57-59,67-69,120-122), в отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд первой инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц (л.д.132-оборот). Ломоносовский районный суд 18 ноября 2011 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска Шляхтенко В.Ф. о б обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в Ломоносовским районе (л.д.134-139). Шляхтенко В.Ф. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 18 ноября 2011 года решения, представитель истца Костяев Ю.Ю. представил кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение, которым признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФБУ «КЗП» по ЛО произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером: №, распложенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> №, в соответствии с результатами межевания площадью № кв.м. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель истца Костяев Ю.Ю. ссылался на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права по причине неправильного толкования закона – п.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.146,149-150). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы представителя истца Костяева Ю.Ю. Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что обращение Шляхтенко В.Ф. с исковым заявлением к ФБУ «КЗП» по ЛО обусловлено осуществлением ООО «Б.» землеустроительных работ участка с кадастровым номером: № по заявлению Шляхтенко В.Ф. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, тогда как согласно осуществленному межеванию площадь формируемого участка составила № кв.м против ранее учтенной органом кадастрового учета площади участка в № кв.м (л.д.8), что является размером, большим чем на 248 кв.м и в процентном отношении составляет 29,25 %. В этой связи следует отметить, что установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее земельный участок площадью, расположенный в СНТ «Л.» по адресу: <адрес> МО <адрес> №, в качестве объекта собственности Шляхтенко В.Ф. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: № (л.д.8) Сведения, содержащиеся в п.11 кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, указывают на тот факт, что площадь земельного участка составила № кв.м (л.д.8). Таким образом, площадь объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, была ранее учтена органом кадастрового учета, и право собственности Шляхтенко В.Ф. подтверждено в установленном порядке на земельный участок площадью именно № кв.м. Следует также отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, что в период со дня постановки земельного участка на кадастровый учет до обращения 4 октября 2010 года истца в ФБУ «КЗП» по ЛО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений данного объекта недвижимости в установленном порядке было разрешен вопрос о подтверждении субъективного права Шляхтенко В.Ф. на земельный участок площадью № кв.м. Разрешая исковое заявление Шляхтенко Ю.Ю. по существу, суд первой инстанции правомерно применил положения п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в предоставлении Шляхтенко В.Ф. судебной защиты по избранным им средствам гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения п.1 ст.11.9 и ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объедениях граждан», ч.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на положения Областного закона Ленинградской области от 29 октября 2003 года № 83-оз «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» в контексте требования о внесении изменений земельного участка на 248 кв.м является несостоятельной, поскольку обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт учета органом кадастрового учета площади объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего Шляхтенко В.Ф., с указанием площади участка в № кв.м, а не факт предоставления Шляхтенко В.Ф. земельного участка площадью 248 кв.м. Кроме того, ФБУ «КЗП» по ЛО в силу уставных обязанностей и п.2 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не обладает полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути решения суда, кассационная жалоба представителя истца Костяева Ю.Ю. не содержит. Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.ст.360,361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Шляхтенко В.Ф. – Костяева Ю.Ю.– без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: судья Вербицкая М.П.
После поступления дела с кассационной жалобой в Ленинградский областной суд заместитель ФБУ «КЗП» по ЛО Коловняков Д.Г. представил письменные возражения на кассационную жалобу, критически оценивая ее доводы, при этом просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Шляхтенко В.Ф. и рассмотреть дело по кассационной жалобе в отсутствии представителя ФБУ «КЗП» по ЛО (л.д.154-156).