Дело № 33-219/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А.,

при секретаре Ледяеве И.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивановой А.М. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области к Ивановой А.М. о взыскании задолженности по арендной плате, отказано в удовлетворении встречного иска Ивановой А.М. к Администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области об изменении договора аренды,
с Ивановой А.М. взыскана государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителя Ивановой А.М. – адвоката Колесника Т.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к Ивановой А.М. о взыскании в бюджет МО Сланцевский муниципальный район арендной платы в сумме <...>, включающих задолженность в размере <...> неустойку – <...>.

В обоснование требований указала, что ... между Администрацией МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области и Ивановой А.М. заключен краткосрочный договор аренды № сроком на 11 месяцев: Ивановой А.М. предоставлен в аренду земельный участок, площадью <...>, находящийся по адресу: <...>, с разрешенным использованием - под здание магазина непродовольственных товаров и ритуальных принадлежностей. Согласно п. 2.6 договора аренды оплата должна перечисляться равными частями не позднее
<...>. П. 2.2 договора аренды определено, что арендная плата начисляется и подлежит уплате с момента заключения договора купли-продажи здания магазина непродовольственных товаров
и ритуальных принадлежностей. С ... по ... Иванова пользовалась данным земельным участком, на котором находится здание магазина, не оформив договор аренды. За периоды с ... по ... обязательства по внесению арендной платы Ивановой А.М. не выполнялись. В адрес Ивановой А.М. ... направлена претензия по оплате арендной платы. На ... образовалась задолженность в сумме <...> Обязательства по оплате арендной плате не исполнены и на день подачи иска. П. 5.2 договора аренды предусмотрена неустойка в размере <...> от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки. На момент подачи иска в суд неустойка составила <...>

Ивановой А.М. предъявлен встречный иск к Администрации МО Сланцевский муниципальный район о внесении изменений в договор аренды земельного участка № от ..., просит изложить п. 1.1. договора в редакции: после слов с разрешенным использованием вместо слов «под здание магазина непродовольственных товаров и ритуальных принадлежностей» изложить «для ведения личного подсобного хозяйства в городском населенном пункте»; указании в приложении № расчета арендной платы указать, что размер годовой арендной платы составляет <...>, а в расчете, что «С» имеет значение <...>, а «Кфи» - <...>; обязании применить изменения в части оплаты по договору аренды на правоотношения, возникшие с момента подписания договора аренды № ....

Встречные исковые требования обоснованы тем, что летом 2008 года она приобрела в собственность нежилое строение по адресу: <...> Под диктовку работника администрации написала заявление от ... о предоставлении земельного участка площадью <...> в аренду, в котором указано: «с начислением арендной платы с момента государственной регистрации собственности на здание». Договор аренды земельного участка от ... подписала, не читая. Придя домой, внимательно в спокойной обстановке прочитав договор аренды, увидела, что подписала договор с условиями оплаты, не основанными на законе
и обстоятельствах использования нежилого помещения. В декабре 2010 года она обратилась в администрацию за перерасчетом, просила изменить размер аренды на соответствующий ее статусу физического лица. Ей было отказано. Коэффициенты «Кфи» и «С» применены в расчете неверно. Главным критерием выбора «Кфи» являлся на момент заключения договора вид деятельности арендатора в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, в соответствии с которым устанавливается соответствующий ему вид разрешенного использования земельного участка, устанавливаемый в кадастровом плане. Не являлась и не является индивидуальным предпринимателем, договор аренды заключался с физическим лицом. Строение в качестве магазина не используется, торговля отсутствовала с момента приобретения ею строения, в котором также отсутствует электро-
и водоснабжение, что исключает возможности вести экономическую деятельность. Поскольку может использовать здание только в целях личного подсобного хозяйства, подлежит применению в качестве «С» - ставка в размере <...>. за кв.м. - земельные участки из категории земель населенных пунктов, предоставленные под личное подсобное хозяйство в границах городских населенных пунктов, а не <...> как определила администрация. Применение
в договоре ставок и коэффициентов как к предпринимателю, осуществляемому торговлю непродовольственными товарами, незаконна.

Представитель истца - администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области – Лебедева Г.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила отказать
в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Иванова А.М., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ивановой А.М. - адвокат Колесник Т.Н. исковые требования Администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области не признал, встречные требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Иванова А.М., ссылаясь на его незаконность
и необоснованность, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что суд неправильно трактует положения законодательства, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела. Удовлетворение иска и взыскание аренды не соответствует реальному положению дел, так как на земельном участке никакой торговли не имеется, никакого дохода для оплаты аренды в размере, взятом как для магазина, у нее нет. Договор заключен на кабальных условиях и ущемляет ее материальное положение. Незаконно трактуются положения Постановления Правительства Ленинградской области № 353 от 29.12.2007. Применение коэффициента как для индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью, приводит к неосновательному обогащению истца. Истец воспользовался тем, что она не понимает ничего в договорах аренды, и под диктовку его должностных лиц написала заявление о предоставлении в аренду, торопившись подписать договор. Разрешенное использование участка, указанное в кадастровом плане как под магазин не соответствует фактическому использованию участка. Иные доводы кассационной жалобы идентичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований
к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств
в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли
в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Абз. 1-3 ч. 3 данной статьи предусмотрено, что за земли, переданные
в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ... за Ивановой А.М. зарегистрировано право собственности на здание магазина непродовольственных товаров и ритуальных принадлежностей по адресу:
г. <...>.

В кадастровом паспорте земельного участка от ... отражено,
что разрешенное использование вышеуказанного земельного участка
№, площадью <...> - под здание магазина непродовольственных товаров и ритуальных принадлежностей.

... на имя Главы администрации МО Сланцевский муниципальный район от Ивановой А.М. поступило заявление с просьбой предоставить ей земельный участок площадью <...> с кадастровым № расположенный по адресу: <...>, в аренду сроком на 11 месяцев под здание магазина, с начислением арендной платы
с момента государственной регистрации собственности на здание.

Постановлением Администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от ... № Ивановой А.М. предоставлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> с разрешенным использованием - под здание магазина непродовольственных товаров и ритуальных принадлежностей в аренду сроком на 11 месяцев. Местоположение земельного участка: <...>,
<...>.

... между Администрацией МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области и Ивановой А.М. заключен договор аренды земельного участка №<...> частью договора являлся расчет арендной платы.

П. 2.2 Договора определено, что арендная плата за земельный участок начисляется и подлежит уплате с ... - момента заключения договора купли-продажи здания магазина непродовольственных товаров и ритуальных принадлежностей.

Срок оплаты аренды по п. 2.6 Договора: годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее <...>

В п. 5.2 Договора стороны указали, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени в размере <...> процентов от суммы платежа за каждый день просрочки. Началом исчисления пени считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что договор аренды между сторонами заключен в отношении земельного участка площадью 3235,00 кв.м., с разрешенным использованием - под здание магазина непродовольственных товаров и ритуальных принадлежностей. В результате неисполнения Ивановой А.М. предусмотренных договором условий относительно оплаты арендной платы возникла задолженность, подлежащая взысканию.

Расчет арендной платы администрацией, произведенный в соответствии
с постановлением Правительства Ленинградской области «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся
в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области» от 29.12. 2007 № 353, проверен и обоснованно принят судом, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются
в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Как правильно указал суд, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид возможны только
в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ и п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ путем обсуждения на публичных слушаниях.

Поскольку вид разрешенного использования участка в установленном законом порядке не изменен, правильно применена расчетная ставка «С», ссылка на необходимость при расчете арендной платы руководствоваться графой «категория земель, вид разрешенного использования земельного участка», учитывая при этом данный земельный участок, как относящийся к земельным участкам из категории земель населенных пунктов, предоставленных под личное подсобное хозяйство в границах городских населенных пунктов, обоснованно отклонена судом.

Доводы Ивановой А.М., изложенные как в суде первой, так и кассационной инстанций относительно того, что она не является индивидуальным предпринимателем, договор аренды заключала как физическое лицо и торговля
в здании магазина не осуществлялась, безосновательны, учитывая, что разрешенное использование данного конкретного земельного участка, предоставленного в аренду, с чем согласилась Иванова А.М. добровольно заключив договор аренды, - под здание магазина непродовольственных товаров
и ритуальных принадлежностей.

Установив отсутствие условий, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для внесения изменений в договор, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Ч.1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе
в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В кассационной жалобе Иванова А.М. указывает, что сделка является кабальной.

Учитывая, что отсутствуют сведения об оспаривании указанного договора, наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании сделки кабальной, требования о признании указанной сделки недействительной не заявлены и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, указанный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

Также необходимо учесть, что договор аренды сроком на 11 месяцев заключен сторонами ..., в администрацию с заявлением о перерасчете Иванова А.М. обратилась ..., после получения претензии о наличии задолженности, об изменении разрешенного использования земельного участка не просила, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка обратилась в администрацию только ....

Ссылки Ивановой А.М., на то, что она подписала договор не читая, и только дома ознакомилась с ним и увидела, что условия оплаты не основаны на законе, не влияют на правильность решения суда, полагая, что ее права нарушены, Иванова А.М. не лишена была возможности обратиться за их защитой.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут послужить основанием для отмены решения суда. Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.2010, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области
от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивановой А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...