Дело № 33-435/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Алексеева А.Н., Клишиной Е.А.

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Резбаевой Татьяны Сергеевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Резбаевой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «О-С» и к обществу с ограниченной ответственностью «В.» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Клишиной Е.А., объяснения представителя истца Резбаевой Т.С. – Козака В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «О-С» и общества с ограниченной ответственностью «В.» - Овчинникова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Резбаева Т.С. обратилась в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «О-С» (далее - ООО «О-С»), в котором, с учетом принятых судом изменений, в окончательном виде просила взыскать с ответчика компенсацию за 152 дня неиспользованного отпуска в сумме № копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме № копейки, компенсацию за невыдачу трудовой книжки в сумме № копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 01 мая 2003 года работала в ООО «О-С» в должности главного бухгалтера, 17 марта 2011 года написала заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, с 31 марта 2011 года фактически прекратила трудовые отношения, однако с приказом об увольнении она не ознакомлена, трудовую книжку ей не выдали, расчет не произвели. В связи с этим 25 мая 2011 года она письменно обратилась к директору с требованием произвести расчет, на что получила ответ, что трудовые отношения с ней не прекращены. Однако 07 июня 2011 года почтовым переводом частично получила причитающиеся ей денежные средства.

Также Резбаева Т.С. обратилась в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «В.» (далее – ООО «В.») о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по март 2011 года в сумме №, компенсации за 46 дней неиспользованного отпуска в сумме №, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме № копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 15 марта 2008 года работала в ООО «В.» в должности главного бухгалтера, 17 марта 2011 года написала заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию, с 31 марта 2011 года фактически прекратила трудовые отношения, однако с приказом об увольнении она не ознакомлена, трудовую книжку ей не выдали, расчет не произвели. В связи с этим 25 мая 2011 года она письменно обратилась к директору с требованием произвести расчет, на что получила ответ, что трудовые отношения с ней не прекращены. Однако 07 июня 2011 года почтовым переводом частично получила причитающиеся ей денежные средства.

Определением суда от 03 октября 2011 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство (л.д. 47-48).

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец Резбаева Т.С. и её представитель Козак В.В. на удовлетворении исков настаивали, тогда как представители ответчиков ООО «О-С» и ООО «В.» Прядка О.А. и Овчинников А.В. исковые требования не признали.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года Резбаевой Т.С. в удовлетворении исковых требований к ООО «О-С» и ООО «В.» отказано в полном объёме (л.д. 153-159).

Дополнительным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года с Резбаевой Т.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в пользу ООО «О-С» - 5000 рублей 00 копеек, и в пользу ООО «В.» - 5000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого судом решения, Резбаева Т.С. подала кассационную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что ответчиками, на которых в данном случае лежит бремя доказывания, не представлены доказательства выплаты ей искомых сумм и факта выдачи трудовой книжки, выводы суда основаны лишь на объяснениях представителей ответчиков.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания к изменению решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «В.», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения работы не реже, чем каждые полмесяца в установленные локальными нормами дни, при этом работодатель обязан заблаговременно выдавать работнику расчетные листки с указанием начислений и удержаний за месяц.

При увольнении с работником должен быть произведен полный расчет в порядке и сроки, указанные в ст. 140 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Резбаева Т.С. работала в ООО «В.» по совместительству в должности главного бухгалтера с 15 марта 2008 года по 31 марта 2011 года (л.д.57,82).

Из расчетов, представленных истцом и ответчиком ООО «В.» (л.д. 55, 109), следует, что за период с января 2011 года по март 2011 года включительно заработная плата Резбаевой Т.С. была начислена в соответствии с трудовым договором в размере по 8700 рублей 00 копеек ежемесячно (за вычетом налога на доходы физического лица). Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная заработная плата истцу была своевременно выплачена, ответчик не представил. Суд кассационной инстанции считает, что сведения о выплатах, произведённых ответчиком ООО «В.» истцу в 2010 году, не являются надлежащими доказательствами выплаты заработной платы за 2011 год, а потому считает установленным, что на день увольнения у ответчика ООО «В.» перед Резбаевой Т.С. имелась задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 26100 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении сотрудника ему выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку данной статьей не регламентирован порядок ее выплаты, следует руководствоваться Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (с учетом действия норм ст. 423 ТК РФ). За каждый отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 дн. / 12 мес.).

На день увольнения Резбаева Т.С. имела неиспользованный отпуск в количестве 46,33 дня (28дн.*3года+2,33дня-40дн.).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее – Положение)

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,4 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,4 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

С учётом указанных норм права среднедневной заработок Резбаевой Т.С. определяется судом в 340 рублей 40 копеек (110861,24руб./((29,4дн.*10мес.)+(29,4дн./31день*21день)+(29,4дн./30дн.*12дн.)), то есть при увольнении ей должна была быть выплачена ООО «В.» денежная компенсация за неиспользованный отпуск (за вычетом налога на доходы физических лиц) в сумме 13720 рублей 54 копейки (340,40руб*46,33дня-13%).

Таким образом, на день увольнения Резбаевой Т.С. у ответчика ООО «В.» перед ней имелась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 39820 рублей 54 копейки (26100руб.+ 13720,54руб.).

Из материалов дела следует, что 03 июня 2011 года ООО «В.» отправило Резбаевой Т.С. денежный перевод на сумму 7975 рублей 58 копеек (л.д. 112), все остальные денежные переводы отправлялись ответчиком ООО «О-С». То есть, не выплачена осталась задолженность в размере 31844 рубля 96 копеек (39820 рублей 54 копейки-7975 рублей 58 копеек).

При указанных обстоятельствах с учетом требований ст. 196 ч. 3 ГПК РФ о недопустимости выхода за пределы исковых требований, с ООО «В.» в пользу Резбаевой Т.С. следует взыскать задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в искомой сумме 31700 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ по 30 августа 2011 года в сумме 1472 рубля 34 копейки.

Статья 237 ТК РФ предусматривает право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что со стороны ООО «В.» имели место противоправные действия, которые причинили истцу нравственные страдания, а потому требование Резбаевой Т.С. о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные, конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить сумму подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

Что касается исковых требований Резбаевой Т.С. к ответчику ООО «О-С», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований норм материального права (ст.ст. 65, 127, 140 ТК РФ). Все представленные сторонами доказательства судом первой инстанции надлежащим образом проверены, им дана полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю ряд документов, среди которых должна быть трудовая книжка, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Из материалов дела следует, что Резбаева Т.С. принималась на работу в ООО «О-С» по совместительству (л.д. 8-9, 81), соответственно у работодателя отсутствовала обязанность по оформлению её трудовой книжки.

Следует отметить, что судом первой инстанции справедливо признаны необоснованными и не приняты во внимание доводы истца о том, что денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек по расходному кассовому ордеру от 14 апреля 2011 года (л.д.44) были выданы ей ответчиком ООО «О-С» за фактическое выполнение ею работы для фирмы «Г.», поскольку Резбаева Т.С. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она действительно состояла в трудовых, либо в гражданско-правовых отношениях с указанной фирмой и выполняла для неё какую-либо работу.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Резбаевой Т.С. о взыскании с ООО «О-С» компенсации за 152 дня неиспользованного отпуска в сумме 41264 рубля 22 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 2100 рублей 92 копейки, компенсации за невыдачу трудовой книжки в сумме 51093 рубля 06 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «О-С», основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с принятым судом решением.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Резбаевой Т.С. к ООО «В.».

Взыскать с ООО «В.» в пользу Резбаевой Т.С. задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 31700 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1472 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек, а всего: 48172 (сорок тысяч сто семьдесят два) рубля 34 копейки.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резбаевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шумейко Н.В.