Дело № 33-516/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачёвой В.В.,

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ильина П.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года, которым в удовлетворении его исковых требований к ООО <...> о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., возражения представителя ООО <...> - Урадовских И.Л. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ильин П.А. обратился в суд с требованиями к ООО <...> о расторжении договора об оказании услуг, заключенного ..., взыскании денежных средств в размере <...> процентов за пользование чужими денежными средствами - <...> расходов по уплате госпошлины – <...>, оплате юридических услуг – <...>

В обоснование требований указал, что ... между ним и ООО <...> заключен договор об оказании услуг по сбору необходимых документов для оформления земельного отвода с выдачей договора аренды сроком на 49 лет и его регистрацией в УФРС. Стоимость услуг определена в <...> им оплачено <...>. Срок исполнения договора не был определен, подлежал исполнению в разумные сроки. До настоящего времени ООО <...> обязательства не исполнило, акт приема-сдачи работ не подписан. В связи с существенным нарушением договора ООО <...>, он вправе требовать расторжения и возмещения убытков. ... им предъявлена претензия, от ее получения ответчик отказался. ... в адрес ООО <...> направлена претензия о расторжении договора
и возмещении выплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Ильина П.А. - Ганичева В.Ю. исковые требования поддержала, уточнила, что взысканию подлежит <...>, поскольку ответчику выплачено <...>, работы исполнены частично на сумму <...> (пункты <...> акта выполненных работ); сумма процентов с ... по настоящее время - <...>; расходы по оказанию юридической помощи в размере <...> расходы по уплате госпошлины - <...>

Представитель истца Ильина П.А. - Лукьянчиков И.П. исковые требования также поддержал, пояснил, что заключен договор с МУП <...> на оформление участка площадью <...>., изготовлено межевое дело.

Представитель ответчика ООО <...> - Урадовских И.Л. исковые требования не признала, пояснила, что договор был заключен в отношении земельного участка площадью <...> Ильин П.А. не поставил их в известность о наличии обременения земельного участка в виде электрокабеля. Основные работы обществом выполнены
в разумные сроки в 2008 году. О невозможности дальнейшего выполнения работ из-за наличия кабеля, Ильин П.А. уведомлен. Председатель ПГК <...> Ильин П.А. был переизбран, новый председатель Лукьянчиков И.П. в выдаче доверенности для продолжения работ отказал. Обществом выполнены работы на сумму в <...>. Предметом договора с МУП <...> является совершенно другой земельный участок площадью
<...>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Ильин П.А., ссылаясь на незаконность
и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда постановлено при неправильном применении норм материального права. Указывает на отсутствие правового значения вывода суда в отношении заключения сторонами договора поручения, а не договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ч. 2 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей,
а при необходимости учредительными документами.

На основании п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами
и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между Ильиным П.А. и ООО <...> заключен договор
№, по условиям которого ООО <...> приняло на себя обязательства по сбору необходимых документов для оформления земельного отвода земельного участка по <...> в <...> под гаражный кооператив <...>

П. 2.1.2 договора определена стоимость услуг в размере <...>. Оплачено <...>% - <...>.

П. 4 договора предусмотрено, что ООО <...> обязалось выдать Ильину П.А. договор аренды участка на 49 лет, зарегистрированный в УФРС.

Срок исполнения договора сторонами не определен.

Как видно из товарного чека от ..., Ильин П.А. оплачено ООО <...> <...> за услуги по договору № от ... за оформление земельного отвода под гаражи кооператива.

На момент заключения договора Ильин П.А. являлся председателем Гаражного потребительского кооператива, избранным на собрании учредителей ....

Из материалов дела усматривается, что ... Ильин П.А., являющийся председателем ПГК <...>, действующий на основании Устава, уполномочил ФИО1, ФИО2 на выполнение действий по вопросу оформления земельного участка под ПГК <...>, расположенного по адресу: <...>. Предоставленные полномочия подробно прописаны в доверенности от ... сроком
на 3 года, удостоверенной главой администрации МО «Приморское городское поселение» и зарегистрированной в реестре за №.

Согласно выписке из протокола № собрания учредителей ПГК <...> от ... председателем кооператива избран Лукьянчиков И.П.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований полагать, что ООО <...> обязалось оказать Ильину П.А. как физическому лицу услугу, предназначенную для удовлетворения личных (бытовых) потребностей Ильина П.А. за его личные средства не имеется. На момент заключения договора от ... Ильин П.А. выступал в качестве председателя ПГК <...>, денежные средства в размере <...>., внесенные Ильиным П.А. в кассу ответчика, как подтвердил истец в судебном заседании, - денежные средства, собранные членами кооператива для оформления документов. ООО <...> обязалось выполнить работы и выдать клиенту зарегистрированный в УФРС договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, предоставленный ПГК <...>

Поскольку исковые требования заявлены ненадлежащим лицом, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.2010,статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...