Дело № 33-597/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Кабировой Е.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Шульга А.А. и Логиновой Е.А. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 ноября 2011 года, которым исковое заявление Шульга А.А. и Логиновой Е.А. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителей истцов Шульга А.А. и Логиновой Е.А. – Шеянова Е.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Истцы обратились в Ломоносовский районный суд к Семичеву А.В. с исковым заявлением о выделе доли и определении за истцами по <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что, Семичеву А.В. на основании Закона РФ «О статусе военнослужащих» была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения с учетом состава семьи, членами которой являлись истцы.

Определением Ломоносовского районного суда от 22 ноября 2011 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены копии документов, прилагаемых к исковому заявлению для вручения ответчику и третьему лицу.

В частной жалобе истцы просят определение отменить, поскольку в исковом заявлении указано, что все документы, кроме выписки из ЕГРП у ответчика и третьего лица имеются, выписка из ЕГРП представлена по числу ответчиков и третьих лиц, поэтому определение является необоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение не подлежит отмене.

В соответствии со ст.132ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшего заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В целях обеспечения состязательности процесса и предоставления ответчику возможности реализовать свое право в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. 2, 5 ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), а ответчик вправе представить истцу, и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу, и суду доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Действующее законодательство предоставляет ответчику реальную возможность, получив копии всех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле.

Истцами, не предоставлены для ответчика и третьего лица копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, а также доказательства подтверждающие наличие данных документов у ответчика, поскольку возможность ответчиком получить представленные документы, не освобождает истца от представления копий указанных документов, прилагаемых к исковому заявлению, от данной обязанности истцы освобождаются только при наличии доказательств достоверно свидетельствующих, что такие документы имеются у ответчика или третьего лица.

Таким образом, установив, что истцами не соблюдены требования, предусмотренные абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, суд обоснованно оставил заявление без движения, предоставив им разумный срок для исправления недостатков и представления в суд недостающих копий документов, подтверждающих исковые требования, для вручения ответчику и третьему лицу.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и направлены на иное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366,374 ГПК РФ, ст.2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Шульга А.А. и Логиновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>