Дело № 33-633/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Кабировой Е.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Лопатина А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Сериковой А.Т. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2012 г., которым Сериковой А.Т. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Серикова А.И. обратилась в Гатчинский городской суд с иском к ответчику о признании незаконным постановления № от <дата>.

На основании решения Гатчинского городского суда от 01 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Сериковой А.И. было отказано /л.д. 77-79/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.12.2010 года решение суда оставлено без изменения /л.д.98-100/.

07.12.2011 года Серикова А.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, указав, что пропустила срок по уважительной причине, т.к. обращалась с жалобой в Ленинградский областной суд и документы ей были возвращены 13.04.2011 года, поскольку отсутствовала квитанция по уплате госпошлины, повторно обратилась в Ленинградский областной суд и жалоба в порядке надзора была возвращена в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

На основании определения Гатчинского городского суда от 11 января 2012 года Сериковой А.Т. отказано в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.

В частной жалобе Сериковой А.Т. просит определение отменить, восстановить срок для подачи надзорной жалобы. В обоснование жалобы ссылается на то, что является инвалидом, пенсионером, переболела рядом заболеваний, полагает, что имеет право на восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.376 ГПК РФ, действовавшей в редакции до 01.01.2012 года, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданско-процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ч. 2 ст.376 ГПК РФ, действующей в редакции с 01.01.2012 года, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах кассационной (надзорной) инстанции и подача кассационной (надзорной) жалобы в вышестоящий суд кассационной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы не влечет за собой его исчисления заново (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 12.02.2008 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Вместе с тем, в п. 1 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

Материалами дела установлено, что обжалуемое заявителем решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2010 года вступило в законную силу 16 декабря 2010 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, оставившей указанное решение суда первой инстанции без изменения.

С указанной даты у Сериковой А.Т. возникло право на обращение с жалобой в суд надзорной инстанции.

Срок обжалования судебного решения в порядке надзора истек 16 июня 2011 года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец не представила никаких доказательств, что срок подачи надзорной жалобы пропущенный, более чем на 5 месяцев, пропущен по уважительной причине. Истцом не представлено доказательств обращение с жалобой в порядке надзора в Ленинградский областной суд, а также наличие в период с 16.12.2010 года по 16.06.2011 года у заявителя заболеваний, не дающих ей возможности своевременно обратиться в суд с жалобой.

Определение Гатчинского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Сериковой А.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>