Дело № 33-402/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТОСНО-ЛЕС» на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения Супрунец Н.П., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение законным и обоснованным,

установила:

Супрунец Н.П. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «ТОСНО-ЛЕС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 16 декабря 2010 года на 5 км. автодороги «Лисино-Корпус-Радофинниково» Тосненского района, Ленинградской области, Рузинг В.Э. управляя на основании путевого листа принадлежащими ООО «Тосно-Лес» автомобилем «КРАЗ-250» с прицепом, гружеными бревнами осины, не закрепив груз, во время движения допустил падение бревна между автомобилем и прицепом с выступанием его на встречную полосу движения, что привело к столкновению с бревном автомобиля ВАЗ-21150 под управлением Супрунец В.С. двигавшегося во встречном направлении, в результат которого ее муж – Супрунец В.С. от полученных в ДТП повреждений умер, чем ей, находившейся в автомобиле с мужем, был причинен моральный вред.

В суде истец требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в суде иск не признал, указав, что вред причинен по вине водителя Рузинга В.Э.

01 декабря 2011 года Тосненским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Супрунец Н.П. удовлетворены частично, с ООО «ТОСНО-ЛЕС» в пользу Супрунец Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

ООО «ТОСНО-ЛЕС» не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда подало на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, так как истец не представила доказательств физических и нравственных страданий, при вынесении решения судом не учтены требованиям разумности и справедливости, Супрунец В.С. погиб по вине Рузинга В.Э.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке по доводам изложенным в жалобе.

Статьей 151 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 23.2 требований Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2010 года на 5 км. автодороги «Лисино-Корпус-Радофинниково» Тосненского района, Ленинградской области, Рузинг В.Э. управляя на основании путевого листа принадлежащими ООО «Тосно-Лес» автомобилем «КРАЗ-250» с прицепом, гружеными бревнами осины, в нарушение требований п. 23.2 ПДД РФ, не закрепив надлежащим образом груз, не контролируя размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, во время движения допустил падение бревна между автомобилем и прицепом с выступанием его на встречную полосу движения, что по вине Рузинга В.Э. привело к столкновению с бревном автомобиля ВАЗ-21150 под управлением Супрунец В.С., двигавшегося во встречном направлении, в результат которого Супрунец В.С. от полученных в ДТП повреждений умер. При этом Рузинг В.Э. покинул место ДТП.

Путевым листом и товарно-транспортной накладной подтверждается, что Рузинг В.Э. в момент совершения ДТП управлял принадлежащим ООО «Тосно-Лес» автомобилем с прицепом, исполняя трудовые обязанности и выполняя работу по перевозке груза по заданию ООО ««Тосно-Лес».

Доказательства, указывающие на то, что Рузинг В.Э. противоправно завладел автомобилем с прицепом, а так же на то, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего или имела место грубая неосторожность Супрунец В.С., отсутствуют.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Супрунец Н.П. и Супрунец В.С. состояли в браке с 1982 года.

Правила компенсации морального вреда распространяются и на требования членов семьи потерпевшего в связи с его смертью.

Судом установлено, что в результате совершенного ДТП, истцу, как жене погибшего потерпевшего, вследствие смерти мужа были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности не сопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

При таких обстоятельства суд обоснованно возложил ответственность на ООО «Тосно-Лес» как на владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный в результате использования указанного транспортного средства с прицепом, оснований для освобождения ответчика от соответствующей ответственности не имелось.

Размер компенсации морального вреда – 500000 рублей, определен судом по правилам ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в том числе с учетом требований разумности.

Возможность снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его имущественного положения действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОСНО-ЛЕС» – без удовлетворения.

Судья Пучкова Л.В.