Дело № 33-317/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 26 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Ильичевой Т.В., судей Кабировой Е.В. и Переверзиной Е.Б., при секретаре Бондареве Р.Н. с участием прокурора Гавриловой Е.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя главы МО Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2011 года, которым удовлетворено заявление прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования Кипенское сельское поселение №58 от 30 сентября 2011года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в Ломоносовский городской суд с заявлением о признании незаконными действий главы МО Кипенское сельское поселение Кюне М.В. по восстановлению <...> в должности главы местной администрации, выплате ему денежных средств по ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, признании недействительным с момента издания распоряжения главы муниципального образования Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 58 от 30 сентября 2011 года «Об отмене Распоряжения № 51/1 от 29.06.2011 г.», указывая, что 24 декабря 2010 года <...> по решению № 115 Совета депутатов МО Кипенское СП был назначен на должность главы администрации, с ним был заключен трудовой контракт. Ломоносовский районный суд 18 апреля 2011 года принял решение о признании незаконным решения Совета депутатов МО Кипенское СП № 115 от 18 апреля 2011 года, решение суда вступило в законную силу 16 июня 2011 года. 29 июня 2011 года глава МО Кипенское СП издала распоряжение № 51/1 «О расторжении контракта с главой местной администрации <...>.». 30сентября 2011года названное распоряжение было отменено распоряжением главы муниципального образования №58. Прокурор считает, что глава МО Кипенское СП Кюне М.В. вышла за пределы предоставленных ей законом полномочий, незаконные действия главы МО Кипенское СП Кюне М.В. нарушают права и свободы неопределенного круга лиц, создают препятствия для осуществления данными лицами своих прав и свобод. До настоящего времени в МО Кипенское СП не проведен конкурс на замещение вакантной должности главы местной администрации. Незаконное восстановление <...> нарушает права неопределенного круга лиц на равный доступ к муниципальной службе. В суде первой инстанции помощник прокурора Ломоносовского района Тонков Е.Е. поддержал заявленные требования. Представитель Главы МО Кипенское сельское поселение Кюне М.В. и <...> в суде первой инстанции возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что <...> не получал деньги, которые должен был получить в связи с восстановлением в должности. Решение суда от 18 апреля 2011 года не является обязательным для главы МО Кипенское СП, так как она не являлась участником этого процесса. <...> обратился к главе муниципального образования с заявлением о восстановлении в должности в связи с незаконным расторжением контракта. Решением суда, на которое ссылается прокурор, конкурс не был признан незаконным. Расторжение контракта с главой местной администрации должно производиться в судебном порядке, в отсутствие судебного решения глава МО Кипенское СП Кюне М.В. правомерно отменила свое распоряжение, поскольку является работодателем для главы администрации. Ломоносовский городской суд 18 ноября 2011 года постановил решение, которым удовлетворил заявление прокурора, признал незаконными действия главы муниципального образования Кипенское сельское поселение Кюне М.В. по восстановлению <...> в должности главы местной администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение, выплате ему денежных средств по ст. 234 ТК РФ, признал недействительным с момента издания распоряжение главы муниципального образования Кипенское сельское поселение № 58 от 30 сентября 2011 года «Об отмене распоряжения № 51/1 от 29.06.2011 г.». Глава МО Кипенское сельское поселение не согласилась с законностью и обоснованностью решения, ее представитель Удюков Р.Р. подал кассационную жалобу, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, представитель главы МО Кипенское сельское поселение считает, что неправильное истолкование судом закона привело к ошибочному выводу о том, что работодателем по отношению к главе местной администрации является Совет депутатов, в то время как в силу положений ч.ч.2 и 3 ст.2, ч.ч.7,9 ст.16 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» работодателем в данном случае является глава муниципального образования, который единолично может издавать в отношении муниципального служащего соответствующие правовые акты, связанные с трудовыми правоотношениями, а также отменять и изменять эти правовые акты. Также в кассационной жалобе содержится ссылка на неприменение судом подлежащих, по мнению ее подателя, применению ч.1 ст.48, п.3 ч.10 и ч.11 ст.37 ФЗ №131-ФЗ, и на то, что вывод суда об издании главой муниципального образования распоряжения о расторжении контракта за пределами ее полномочий и не использовании <...> права на оспаривание этого противоречит установленным по делу обстоятельствам, исходя из которых <...> совершил действие по оспариванию распоряжения главы МО от 29 июня 2011г. №51/1, обратившись к главе МО с заявлением о восстановлении в должности, которая, в свою очередь, в пределах своих полномочий, признав незаконным изданное ею распоряжение, отменила его, учитывая, что трудовой контракт в сложившейся ситуации подлежит расторжению только в судебном порядке, но соответствующее судебное постановление отсутствует. Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области в своих возражениях не согласился с доводами кассационной жалобы, полагает, что эти доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и не опровергают выводов суда по существу дела. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы представителя главы муниципального образования Кипенское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области. В соответствии с ч.2 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Согласно ч.6 названной нормы лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования. В силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов МО Кипенское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 24 декабря 2010 года №115 <...> был назначен на должность главы администрации МО Кипенское сельское поселение» в соответствии с Федеральным законом РФ от 6 октября 2003 года №131-ФЗ, решением конкурсной комиссии МО Кипенское сельское поселение от 24 декабря 2010 года №, ст.<...> Устава МО Кипенское сельское поселение. Названное решение послужило основанием для внесения в трудовую книжку <...> записи об исполнении им обязанностей главы местной администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение с <...>. Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от <...> 2011года по делу № решение Совета депутатов МО Кипенское сельское поселение от 24 декабря 2010года №115 признано незаконным. В решении судом сделан вывод о том, что конкурс на замещение должности главы администрации не может быть признан объявленным и состоявшимся. Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции, применив перечисленные выше нормы права, пришел к правильному выводу о том, что наличие вступившего в законную силу судебного постановления о признании незаконным решения Совета депутатов о назначении <...> на должность глаы администрации является основанием для прекращения заключенного на основании этого решения трудового договора по основаниям, установленным в п.1 ст.77 и ст.84 ТК РФ, а потому распоряжение главы муниципального образования Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области №58 от 30 сентября 2011 года, которым отменено распоряжение о расторжении контракта с <...> и о восстановлении <...>. в должности главы администрации, нельзя считать законным. Доводы кассационной жалобы о том, что глава муниципального образования является работодателем по отношению к главе администрации, а потому вправе издавать и отменять распоряжения, связанные с трудовыми правоотношениями, основаны на неправильном толковании закона, в частности, положений ч.ч.2 и 3 ст.2, ч.ч.7, 9 ст.16 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», ч.2 ст.27 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которых, а также согласно п.4 ст.<...> Устава муниципального образования Кипенское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области работодателем по отношению к главе местной администрации является Совет депутатов муниципального образования. Довод представителя главы муниципального образования о необходимости применения при рассмотрении дела в совокупности ч.1 ст.48 ФЗ №131-ФЗ и п.3 ч.10 и ч.11 ст.37 ФЗ №131-ФЗ, является необоснованным, поскольку положения названных норм распространяются на случаи досрочного расторжения контракта с главой администрации муниципального образования, но не подлежат применению в случае расторжения трудового договора по основаниям, установленным п.1 ст.77 и ст.84 ТК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее примененным нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений определила: решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя главы муниципального образования Кипенское сельское поселение – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья ...
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ч.1 ст.347, ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда