Дело № 33-328/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Кабировой Е.В. и Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Шевченко Е.А. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Шевченко Е.А. к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Ленинградской области о признании права на регистрацию изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шевченко Е.А. обратилась в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата» о признании за нею права на регистрацию изменений принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом № от <...>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником названного земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <...> В 2011 году с целью уточнения площади и границ земельного участка проведено межевание данного земельного участка. В ходе выполнения работ специализированной организацией был составлен кадастровый план № от <...> года, в соответствии с которым площадь земельного участка составила <...> кв.м. Решением ответчика истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что уточненная площадь земельного участка больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более <...> %. Истец считает данное решение незаконным, так как уточненная площадь земельного участка не превышает площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства, что в соответствии с законодательством РФ является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец и его представитель поддержали исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны, указав, что истец с разрешения правления СНТ <...> присоединила часть земли общего пользования к своему участку и имеет право в связи с этим на регистрацию изменений данного земельного участка.

Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому просил исключить его из числа ответчиков. В обоснование возражений на иск указано, что ответчиком принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку после проведения межевых работ по уточнению границ площадь земельного участка истца составила <...> кв.м, что более чем на <...> % превышает площадь, сведения о которой содержатся в ГКН. С точки зрения ответчика, внесение сведений о земельном участке площадью <...> кв.м в государственный кадастр недвижимости возможно только в случае признания за истцом права собственности на данную площадь.

Кингисеппский городской суд 09 декабря 2011 года постановил решение, которым отказал Шевченко Е.А. в удовлетворении исковых требований.

Шевченко Е.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 09 декабря 2011 решения, представила кассационную жалобу, в которой просит отменить решение Кингисеппского городского суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на то, что вывод суда об увеличение площади земельного участка за счет самовольного присоединения к нему земельного участка общего пользования, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как представитель СНТ <...> в судебном заседании пояснил, что у СНТ не имеется возражений относительно использования ею земельного участка большей площади, местоположение границ земельного участка согласовано, в том числе и с СНТ <...> Основывая свою позицию на положениях ч. 1 ст.33 ЗК РФ, п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и ст.1 Областного закона Ленинградской области от 21 октября 2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», истец считает, что у нее возникло право на регистрацию изменений объекта недвижимого имущества, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации изменений объекта недвижимости не имелось.
ФБУ «Кадастровая палата» по Ленинградской области представила возражения, в которых не согласилась с доводами кассационной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы Шевченко Е.А..

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Ленинградской области N 83-оз от 29 октября 2003 года "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для садоводства: минимальный размер - 0,05 гектара, максимальный размер - 0,12 гектара.

Согласно ст. 3 Закона Ленинградской области N 83-оз от 29 октября 2003 года действие указанного областного закона (в части установленных настоящим областным законом предельных размеров земельных участков) не распространяется на отношения, связанные с предоставлением земельных участков в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, установленный законом Ленинградской области N 83-оз от 29 октября 2003 года предельный минимальный размер земельного участка для целей садоводства не подлежит применению при уточнении границ участка, в связи с чем в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений спорного земельного участка необходимо, чтобы площадь земельного участка не превышала 10% площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от <...> года № истцу в собственность был предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу Ленинградская область, <...> <...>. Право собственности за истцом на данный земельный участок зарегистрировано <...> (л.д.18).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для межевания земельных участков. В ходе выполнения работ был составлен межевой план земельного участка, площадь которого составила <...> кв.м, границы которого согласованы смежными землепользователями (л.д.7-17).

Решением отдела по Кингисеппскому району Федерального Бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ленинградской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> № истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что площадь земельного участка истца больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН на величину более, чем 10 процентов (л.д.6).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что превышение площади земельного участка истца по межевому плану более чем на <...> процентов относительно площади земельного участка, предоставленного истцу в собственность, вызвано самовольным присоединением земельного участка общего пользования СНТ <...> о чем свидетельствуют заявление истца от <...> года в адрес Правления СНТ <...> о рассмотрении вопроса о присоединении к участку № <...> сотки земли (л.д.87), решение правления СНТ от <...>. о вынесении рассмотрения названного заявления на общее собрания СНТ <...> объяснения представителя СНТ <...>, данные в судебном заседании, о том, что общее собрание СНТ <...> заявление истца не рассматривало, а также сопоставление межевого плана земельного участка № и генерального плана СНТ, позволившее установить, что конфигурация и местоположение земельного участка истца № по межевому плану не соответствует конфигурации и местоположению данного земельного участка по генеральному плану (л.д.15,71).

Доводы кассационной жалобы о том, что СНТ не оспаривает прав истца на земельный участок площадью <...> кв.м и о согласовании границ земельного участка указанной площади судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств предоставления ей в установленном законом порядке земельного участка площадью <...> кв.м.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ч.1 ст.347, ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Шевченко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья ...