33-327/2012

Дело № 33-327/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Кабировой Е.В. и Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

с участием прокурора Гавриловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика - Администрации МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора к открытому акционерному обществу «Водоканал-Сервис» и администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц об обязании произвести работы по строительству новых канализационных очистных сооружений микрорайона <...> произвести реконструкцию реагентного хозяйства канализационных очистных сооружений микрорайона <...> в части обеззараживания стоков, обязании производить обеззараживание сточных вод на городских канализационных сооружениях КОС <...> и КОС <...> перед выпуском в водоем.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., возражения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Волховский городской прокурор Ленинградской области обратился в Волховский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «Водоканал-Сервис» и администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором с учетом внесенных изменений в его предмет и отказа от иска, принятого судом, просил обязать открытое акционерное общество «Водоканал-Сервис» и администрацию муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области произвести работы по строительству новых канализационных очистных сооружений микрорайона <...>, произвести реконструкцию реагентного хозяйства канализационных очистных сооружений микрорайона <...> в части обеззараживания стоков, обязании производить обеззараживание сточных вод на городских канализационных сооружениях КОС <...> и КОС <...> перед выпуском в водоем.

В обоснование требований прокурор указал, что <...> г. Волховской городской прокуратурой совместно с Территориальным отделом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Волховском районе была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ОАО «Водоканал-Сервис», в ходе которой установлено, что работа канализационных очистных сооружений (КОС) ОАО «Водоканал-Сервис» является неудовлетворительной. ОАО «Водоканал-Сервис» не восстановлено оборудование в реагентном хозяйстве для обеззараживания сточных вод на городских канализационных сооружением КОС <...> и КОС <...> перед выпуском в водоем (река Волхов), не восстановлен проектный режим очистки стоков КОС <...> отсутствует газодувка. Ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей на ОАО «Водоканал-Сервис» по организации надлежащим образом процесса обеззараживания и очистки сточных вод перед выпуском в водоем ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, создает опасность причинения вреда окружающей среде, а также животному миру.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции помощник прокурора Федоров Д.К. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - администрации МО город Волхов Волховского муниципального района Германюк Т.А., действовавшая на основании доверенности, в суде первой инстанции не возражала против заявленных требований, указала, что отдел ЖКХ Администрации внес на утверждение в бюджете в Совет депутатов вопрос о выделении <...> рублей на разработку проектов по строительству канализационных очистных сооружений. В первом чтении эта сумма утверждена, сам бюджет на 2012 г. будет утвержден Советом депутатов в конце декабря 2011 года. Далее будут проводиться аукционы для организаций, которые имеют право разрабатывать такого рода проекты. Затем проект должен будет пройти экспертизу.

Представитель ответчика - ОАО «Водоканал-Сервис» Стахова Н.Ф., действовавшая по доверенности, в суде первой инстанции не возражала против удовлетворения иска, указав, что собственником имущества является администрация МО г.ВолховВолховского муниципального района. Работы, указанные в иске прокурора, действительно необходимо производить. Общество не возражает, чтобы расходы по ремонту были возложены и на ОАО «Водоканал-Сервис».

Волховский городской суд 29 ноября 2011 года постановил решение, которым исковые требования Волховского городского прокурора удовлетворил частично, с учетом внесенных определением суда от исправлений в резолютивную часть решения в соответствии со ст.200 ГПК РФ, обязал администрацию муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области произвести работы по строительству новых канализационных очистных сооружений микрорайона <...> произвести реконструкцию реагентного хозяйства канализационных очистных сооружений микрорайона <...> в части обеззараживания стоков, обязал открытое акционерное общество «Водоканал-Сервис» производить обеззараживание сточных вод на городских канализационных сооружениях КОС <...> и КОС <...> перед выпуском в водоем. В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Водоканал-Сервис» об обязании произвести работы по строительству новых канализационных очистных сооружений микрорайона <...>, произвести реконструкцию реагентного хозяйства канализационных очистных сооружений микрорайона <...> в части обеззараживания стоков, и к администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании производить обеззараживание сточных вод на городских канализационных сооружениях КОС <...> и КОС <...> перед выпуском в водоем Волховскому городскому прокурору отказал.

Представитель администрации МО Город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области Германюк Т.А., не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала кассационную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает, что в соответствии с ч.1 ст.32 Устава МО администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, в силу п.2 ч.2 ст.32 Устава местный бюджет исполняет муниципальное образование. В бюджете муниципального образования на 2011 и 2012 годы не заложено денежных средств на строительство новых очистных сооружений, сумма необходимых вложений в строительство не известна, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, решение является неисполнимым и не соответствующим требованиям п.2 ч.2 ст.32 Устава МО.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве со ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, суд кассационной инстанции находит возможным ограничиться проверкой постановленного 29 ноября 2011 года решения исходя из доводов кассационной жалобы представителя ответчика – администрации МО Город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, касающихся решения суда в части удовлетворения исковых требований об обязании администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области произвести работы по строительству новых канализационных очистных сооружений микрорайона «Пороги», произвести реконструкцию реагентного хозяйства канализационных очистных сооружений микрорайона <...>

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 10 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Устав МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (ст.4 п.4) также относит к вопросам местного значения организацию в границах поселения электро-,тепло-,газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО город Волхов (ст.4 п.3).

Из материалов дела усматривается, что КОС <...> и КОС <...> находятся в собственности Администрации МО Город Волхов, переданы в доверительное управление ООО <...> на основании договора доверительного управления № от <данные изъяты> годаи дополнительного соглашения к нему.

В соответствии с договором аренды имущества от <...>., заключенным на срок до <...> между ООО <...> и ОАО «Водоканал-Сервис»,последний принимает во временное владение и пользование имущество - здания, сооружения, оборудование и инженерные сети (п. 1.1); арендатор самостоятельно несет расходы на содержание имущества..., а также расходы, связанные с его эксплуатацией, кроме расходов по капитальному ремонту, модернизации и реконструкции имущества (п.2.3).

КОС <...> и КОС <...> по акту приема –передачи, являющемуся приложением к договору аренды, переданы ОАО «Водоканал-Сервис».

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Исходя из смысла ч.1 ст.8 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.