Дело № 33-474/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 2 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Ильичевой Т.В., судей Кабировой Е.В., Эдвардс А.А., при секретаре Бондареве Р.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Колоскова Л.П. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2011 года, которым Колоскова Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ <...> Галеевой З.Ф. о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения Колосковой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Колоскова Л.П. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к СНТ <...> и председателю СНТ <...> Галеевой З.Ф., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда <...> рублей, взыскать в Федеральный бюджет с ответчиков, нарушивших права потребителя, штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, возложить на ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылалась на то, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №81 является потерпевшей, которой причинен моральный вред в результате действий, совершенных председателем СНТ <...> Галеевой З.Ф. В результате отключения ее садового дома от электроснабжения, признанного незаконным определением Ленинградского областного суда от 11 августа 2011года, истица продолжает испытывать моральные страдания. Вместо пользования дачей она была вынуждена добиваться восстановления законных прав, тратить здоровье, время и деньги на судебные тяжбы, была лишена права на отдых, причинен вред ее близким. Колоскова Л.П. считает нарушенными свои конституционные права и права потребителя электроэнергии, полагает, что имеется причинная связь между противоправными действиями ответчиков и моральными и физическими страданиями, которые испытала она в виде нравственных переживаний, повлекших негативные последствия нематериального характера, просит судебной защиты на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителя». Истец в судебном заседании в суде первой инстанции не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что подключение 26 ноября 2011 года электроэнергии произведено с нарушениями, без полного восстановления испорченной частной собственности и материальной компенсации; Галева З.Ф. продолжает распространять в отношении истицы недостоверную информацию. Представитель ответчика - СНТ <...> и ответчик Галеева З.Ф. в судебном заседании также не участвовали, Галеева З.Ф., являясь председателем СНТ <...> представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СНТ; в письменном отзыве от своего имени указала, что садоводство не является энергоснабжающей организацией, отношения с членами садоводства по предоставлению электроэнергии не регулируются законодательством о защите прав потребителей. 16 ноября 2011 года Лужским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым Колосковой Л.П. в удовлетворении исковых требований отказано. Истица Колоскова Л.П. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 16 ноября 2011 решения, представила кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона, применение закона, не подлежащего применению и неприменение судом закона, подлежащего применению. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы истца. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст.1101компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющими функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Из материалов дела усматривается, что Колоскова Л.П. является членом СНТ <...> владельцем садового участка №, расположенного по адресу: Ленинградская обл. <адрес> 20 декабря 2010 года на указанном участке было отключено электроснабжение за неуплату потребляемой энергии на основании акта от 8 сентября 2010года, составленного председателем СНТ <...> Галеевой З.Ф., членами правления <...> и <...> электриком садоводства <...>. Решением Лужского городского суда от 30 мая 2011года Колоскова Л.П. было отказано в иске к СНТ <...> и Галеевой З.Ф. о признании действий ответчиков самоуправными, обязании подключения к электроснабжению, взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 августа 2011года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2011 года было отменено, действия СНТ <...> и председателя СНТ Галеевой З.Ф. по отключению электроснабжения садового участка Колоскова Л.П. признаны незаконными, СНТ <...> обязано подключить электроснабжение к земельному участку Колоскова Л.П., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда связан с отсутствием доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчиков по отключению электроэнергии. Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора истцом также не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчиков, связанными с неисполнением судебного решения, обязавшего их подключить электроэнергию, а также с нарушениями, допущенными при подключении электроэнергии, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Исходя из смысла п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения в качестве электроснабжающей организации выступает коммерческая организация, осуществляющая производство электрической энергии либо приобретающая ее с целью возмездной передачи потребителям у другого лица. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.1 Постановления №7 от 29 сентября 1994г., «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Основываясь на ст.539 ГК РФ, Федеральном Законе «Об электроэнергетике», Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СНТ <...> не является гарантирующим поставщиком электроэнергии по отношению к истцу, в связи с чем правоотношения по энергоснабжению между СНТ и истцом не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителя». Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений определила: решение Лужского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Колоскова Л.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: судья <...>
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ч.1 ст.347, ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда