Дело № 33-2820/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.

судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Садовникова А.Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя заявителя Садовникова А.Ю. – Садовниковой Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Садовников А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ начальника Выборгского районного отдела судебных приставов – П.Е.В. в удовлетворении жалобы от <дата> года неправомерным, необоснованным и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований Садовников А.Ю. указал, что <дата> года им в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области П.Е.В. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением № от <дата> года старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области П.Е.В. было отказано в удовлетворении жалобы. Садовников А.Ю. полагает указанное постановление незаконным, поскольку нарушено его право на своевременное получение денежных средств с должника.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Садовникова А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Садовников А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным. Указывает, что судом не были исследованы доказательства по делу, а именно исполнительное производство от <дата> года №, в решении суда неверно указан номер исполнительного производства. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Садовников А.Ю. является взыскателем по исполнительному производству № денежных средств в размере <...> рублей с должника А.Р.У. (л.д. 6).

В рамках исполнительного производства <дата> года судебным приставом-исполнителем М.Н.С. был направлен запрос в ОАО «<...>» о наличии счетов, открытых на имя должника.

<дата> года судебным приставом-исполнителем А.Н.В. в соответствии со ст. 14, пп.1 п. 3 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ОАО «<...>» в общей сумме с учетом исполнительского сбора <...> рублей.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя М.Н.С. незаконными, Садовников А.Ю. обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области П.Е.В.

Постановлением № от <дата> года старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области П.Е.В. было отказано Садовникову А.Ю. в удовлетворении жалобы. При этом в постановлении указано, что по исполнительному производству № от <дата> года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены технические ошибки при составлении запроса, однако <дата> года указанные ошибки были устранены и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника А.Р.У., находящиеся в ОАО «<...>».

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением от <дата> года исполнительное производство по исполнительному листу № от <дата> года было окончено.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что <дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника А.Р.У., находящиеся в ОАО «<...>», т.е. были произведены все действия по надлежащему исполнению должностных обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что судебным приставом исполнителем совершались необходимые исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых основания для признания незаконным постановления № от <дата> года старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области П.Е.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на исследовании и оценке материалов дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд в решении ошибочно указал номер исполнительного производства № вместо №, не является основанием к отмене решения, поскольку описка в решении суда может быть исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Садовникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>