Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Шевчука К.С. по доверенности Сычановой М.П. на решение Сосновоборского городского суда от 19 декабря 2011 г., которым Шевчук К.С. признан не приобретшим права пользования жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Шевчука К.С. к администрации МО Сосноборский городской округ о признании права пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения представителя Шевчука К.С. по доверенности Сычановой М.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации МО «Соснорборский городской округ» по доверенности Белова М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шевчук К.С. обратился в суд с иском к КУМИ Сосновоборский городской округ о признании права пользования жилым помещением.

В обосновании требований указал, что в комнате № по <данные изъяты> проживал с рождения до августа 2010 года совместно с отцом Шевчуком С.К., который умер 10 августа 2010 года. 26 апреля 2007 года Шевчук К.С. был снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи с предоставлением его матери Шевчук С.Н. служебного жилого помещения в виде квартиры <данные изъяты>. В связи с этим Шевчук С.К. 3 февраля 2007 года отказался от комнаты №, которая принадлежала семье Шевчук на праве пользования. По соглашению между родителями, несовершеннолетний Шевчук К.С. остался проживать с отцом - Шевчук С.К. в комнате <данные изъяты>. После смерти Шевчука С.К. спорная комната была опечатана сотрудниками Администрации МО Сосновоборский городской округ, в результате чего истец лишен права пользования спорным жилым помещением. Истец обратился в жилищный отдел Администрации Сосновоборского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную комнату. В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано, по причине того, что закрепление за ним спорной комнаты означало бы предоставление жилой площади вне очереди. Однако, согласно справке, выданной сектором учета и распределения жилой площади, истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11 апреля 1991 года, общая очередь № 88, льготная № 4. Просил признать за ним право пользования жилым помещением № по <данные изъяты>.

В судебном заседании Шевчук К.С. и его представитель по доверенности Сычанова М.П. требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным основаниям, встречные требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 января 2011 года, требования Шевчука К.С. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 апреля 2011 года решение Сосновоборского городского суда от 27 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, с согласия стороны истца, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, была произведена замена ненадлежащего ответчика КУМИ МО Сосновоборский городской округа на Администрацию МО Сосновоборский городской округа.

Администрацией МО Сосновоборский городской округ в лице КУМИ Сосновоборского городского округа было предъявлено встречное исковое заявление к Шевчуку К.С. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование требований представитель администрации указал, что на основании ордера от 13.10.1995 года комнаты № и № расположенные по адресу: <данные изъяты>, были предоставлены Шевчуку С.К, на состав семьи из 3-х трёх человек : Шевчуку С.К. (отец ответчика), Шевчук С.Н. (мать ответчика) и Шевчук К.С. (ответчик). Брак между родителями Шевчука К.С. был расторгнут 11 апреля 2005 года. После расторжения брака Шевчук С.Н. неоднократно обращалась с заявлением в жилищный отдел администрации Сосновоборского городского округа, в котором просила о выделении служебного жилого помещения на период работы в МОУ «СОШ №», на состав семьи из 3-х человек, с учетом истца и опекаемого внука. В дальнейшем Шевчук С.К. в своем заявлении от 3 февраля 2007 года отказался от комнаты № чтобы Шевчук С.Н. смогла получить указанную выше служебную двухкомнатною квартиру, а в пользовании Шевчука С.К. осталась комната №. 14 марта 2007 года постановлением главы администрации Сосновоборского городского округа № в распоряжение Шевчук С.Н., Шевчука К.С. и Щетинина И.В. предоставлена двухкомнатная служебная квартира по адресу: <данные изъяты> В дальнейшем Шевчук С.Н. Шевчук К.С. и Щетинин И.В. снялись с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты> и были зарегистрированы в выше указанной служебной квартире. 10 августа 2010 года Шевчук С.К. умер и был снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. После смерти Шевчука С.К. комната № юридически и фактически стала свободной. Оплату за коммунальные услуги и наем указанной комнаты Шевчук К.С. не производил, вещи Шевчука К.С. в указанной комнате отсутствуют, что в свою очередь подтверждает факт не проживания Шевчука К.С. в комнате №.

В судебном заседании представитель администрации требования основного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении, встречные требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года исковые требования администрации МО Сосновоборский городской округ удовлетворены.

Шевчук К.С. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В иске Шевчуку К.С. к администрации МО Сосноборский городской округ о признании право пользования жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе представитель Шевчука К. С. По доверенности – Сычанова М.П., выражая свое несогласие с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить. Доводы жалобы аналогичны позиции представителя истца, изложенной в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что спор возник по поводу жилой комнаты № площадью 17 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера на жилую площадь в общежитии (т. 2 л.д. 22), выданного НИИКИ ОЭП его отцу – Шевчуку С.К. на состав семьи из трех человек (он – Шевчук С.К., жена – Шевчук С.Н., сын (истец) – Шевчук К.С.), которому были выделены комнаты № и № в доме № по вышеназванному адресу.

Также судом установлено, что Шевчук С.К. после расторжения 11.04.2005 года брака с Шевчук С.Н., освободил комнату № и проживал в комнате № в <данные изъяты> по день смерти – 27.07.2010 года. При этом, установлено, что каких-либо действий для закрепления права на занимаемую комнату Шевчуком С.К. предпринято не было. Из справки формы № 9 ( о регистрации) следует, что Шевчук С.К. был один зарегистрирован с 24.02.1986 г. в комнате № в <данные изъяты> снят с регистрационного учета 10.08.2010 г. в связи со смертью.

В процессе разбирательства дела установлено, что на сегодняшний день вышеуказанный жилой дом находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Сосновый Бор» Ленинградской области, с него снят статус общежития.

Вместе с тем, установлено, что Шевчук С.Н. (мать истца) и членам ее семьи (сын – Шевчук К.С., внук – Щетинин И.В.) в 2007 году была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> в отношении которой 05.04.2007 года заключен договор найма служебного помещения, а 26.04.2007 года зарегистрированы вышеуказанные лица в данной квартире.

Кроме того, судом установлено, что Шевчук С.Н. составом семьи из трех человек (она, сын, внук) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Сосновоборского городского округа с 11.04.1991 года, общая очередь №, льготная №.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Шевчук К.С. приобрел право пользования жилым помещением в виде <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно, исходя из требований приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании Шевчука К.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что как ранее действующее жилищное законодательство, так и Жилищный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 марта 2005 года, не предусматривают возможности одновременно быть нанимателем двух различных жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Ряд доводов, изложенных в кассационной жалобе, подробно аргументированы в состоявшемся судебном акте, никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке не содержат.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Шевчук К.С. проживал в спорной комнате вместе с отцом Шевчук С.К., производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение 4-х месяцев, не может быть доказательством того, что Шевчук К.С. приобрел право пользование и на спорное жилое помещение, направлен на иную оценку доказательств, что само по себе не является основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что родителями истца в добровольном порядке было определено место жительства Шевчука К.С. – по месту жительства отца – Шевчук С.К., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Указания кассатора на факт того, что Шевчук С.Н. получила предупреждение о выселении из <данные изъяты>, не влияют на оценку законности состоявшегося судебного постановления, не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.2010 года, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шевчук К.С. – Сычановой М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>