Дело № 33-310/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кошелевой И.Л., Эдвардс А.А.

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Макарова А.Д. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации <данные изъяты> городского поселения о признании Постановления № от 28 июня 2011 года незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя Макарова А.Д. Макарову В.А., представителя СНТ «<данные изъяты>» Авдеева А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Макаров А.Д. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты> городского поселения о признании Постановления № от 28 июня 2011 года незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Ранее указанный земельный участок принадлежал его матери - Макаровой В.А. и был приобретен им по договору дарения, заключенному с матерью. В 2009 году СНТ «<данные изъяты>» заказало корректуру генерального плана садоводства в ООО «<данные изъяты>». 23 декабря 2011 года он получил извещение от ООО «<данные изъяты>» о необходимости явки для согласования границ земельного участка с предполагаемой корректурой генерального плана садоводства. В соответствии с предложенной ООО «<данные изъяты>» версией генерального плана садоводства, площадь его земельного участка уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, он выразил несогласие с размером и местоположением его земельного участка. Постановлением Главы администрации <данные изъяты> городского поселения № от 28 июня 2011 года был утвержден проект корректуры генерального плана организации и застройки территории указанного садоводства. Согласно утвержденному проекту, площадь его земельного участка составляет меньше <данные изъяты> кв.м., однако, соседний участок № увеличился до <данные изъяты> кв.м. На основании вышеуказанного, он просит признать Постановление Главы администрации МО «<данные изъяты>» № от 28 июня 2011 года незаконным.

В процессе рассмотрения дела истец дополнил основания иска, указав, что оспариваемым постановлением все участки, находящиеся в частной собственности членов СНТ, переданы в собственность садоводческому товариществу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Макарову А.Д. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что суд не принял во внимание дополнения к заявлению, в которых уточнялись основания иска, безосновательно рассмотрел дело в порядке искового производства и в отсутствие ответчика, не дал оценки всем доводам, изложенным представителем истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Частью 3 ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. К указанному ходатайству прилагаются: документы, удостоверяющие право такого объединения на землю; материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий; архитектурно-планировочное задание; технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются: проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской; сметно-финансовые расчеты; графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей.

Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления.

В силу ст. 8 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в числе прочего, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости», границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Пункт 9 ст. 38 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Как следует из материалов гражданского дела, Макаров А.Д., не принимался, в установленном законом порядке, в члены СНТ «<данные изъяты>», но является собственником земельного участка № в указанном СНТ, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором дарения от 13 июня 2011 года (л.д.№) и свидетельством о государственной регистрации права от 7 июля 2011 года (л.д.№).

Судом установлено, что на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» было принято решение об осуществлении корректировки генерального плана СНТ с целью юридического закрепления расположения земель отведенных под земли СНТ на местности, регистрации права собственности СНТ на земли общего пользования. С указанной целью был разработан проект организации и застройки территории ( проект красных линий) СНТ «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в том числе, земли общего пользования- <данные изъяты> кв.м.

Указанный проект был утвержден постановлением № администрации <данные изъяты> городского поселения Гатчинского района Ленинградской области от 28 июня 2011 года.

Истец полагает, что указанным постановлением нарушены его права, поскольку площадь принадлежащего ему на праве собственности участка уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Оценивая приведенные истцом доводы, суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе оспариваемое постановление никаким образом не нарушает прав и охраняемых законом интересов последнего, поскольку издано с целью определения внешних границ СНТ на местности и осуществления межевания земель общего пользования СНТ. При этом границы указанных земель должны будут согласовываться со смежными землепользователями. Указанное постановление не ущемляет права истца как собственника земельного участка № и не предусматривает уменьшение площади этого участка.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что проект корректуры проекта организации и застройки СНТ «<данные изъяты>» утвержден ответчиком в рамках предоставленных ему законом полномочий, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Усматривая нарушение своего права в уменьшении юридической площади земельного участка, истец не представил никаких доказательств в подтверждение своих утверждений.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка истца в установленном законом порядке не установлены, межевание участка не проведено, то есть, принадлежащий истцу земельный участок не индивидуализирован, площадь участка является ориентировочной.

Истец не заявлял требований об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, не предъявлял претензий ко смежным землепользователям в части нарушения границ его земельного участка. Как следует из материалов дела, земельный участок истца огражден забором, о переносе которого кем-либо из заинтересованных лиц истец также не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права и в рамках заявленных требований оснований для проверки его доводов об уменьшении площади земельного участка, не имеется.

Доводы истца о нарушении процессуальных норм при разрешении дела, судебная коллегия считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, представитель истца присутствовала в судебном заседании 14 декабря 2011 года и уточнила основания иска, не изменяя просительную часть заявленных требований. Указанные основания являлись предметом судебного исследования и оценки.

Дело было рассмотрено в исковом порядке, поскольку требования оформлены в виде искового заявления, а избрание способа защиты своего права относится к компетенции истца. Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а не в порядке заочного производства, как указано в жалобе.

Другие доводы кассационной жалобы также не влияют на правильность постановленного решения, которое судебная коллегия считает правильным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366. 370, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Распопова И.А.