Дело № 33-4244/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е.Г.,

судей Насиковской А.А., Шадриной Е.В.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Мошатиной О.И. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей ответчика Федерального государственного учреждения фтизиоофтальмологического санатория «Красный Вал» - Гребнева А.В. и Семенова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Мошатина О.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению фтизиоофтальмотологический санаторий «Красный Вал» Минздравсоцразвития России (далее - ФГУ ФОС «Красный Вал»), в котором после уточнения требований просила суд обязать ответчика упорядочить нумерацию квартир в доме № по адресу: <адрес>, присвоив занимаемой ею квартире надлежащий номер; обязать ответчика предоставить ей регистрацию по месту пребывания в указанной квартире; признать право пользования данной квартирой.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2000 года работает в санатории «Красный Вал», и с этого же времени ей на основании устного распоряжения главного врача санатория было предоставлено жилое помещение, которое имеет, по ее мнению, № и представляет собой квартиру. В техническом паспорте занимаемые помещения обозначены под № и №.

Истица ссылалась на то, что имеется неопределенность с нумерацией жилых помещений в доме № в пос. <адрес>: комната, расположенная напротив ее квартиры, была пронумерована под №, в то время как изначально № имела квартира, в которой проживает она.

Также истица указала, что она неоднократно, вплоть до апреля 2011 года, с согласия главного врача регистрировалась по месту пребывания в указанном жилом помещении, однако в настоящее время ей отказано в регистрации по месту пребывания на новый срок без объяснения причин, не смотря на то, что по настоящее время она продолжает работать в санатории, оплачивает в бухгалтерию санатория плату за жилое помещение.

Определением Лужского городского суда от 28 июня 2011 года производство по делу в части признания права пользования на занимаемое жилое помещение прекращено по основанию абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами решения суда, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик ФГУ ФОС «Красный Вал» иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года исковые требования Мошатиной О.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мошатина О.И. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, а также в связи с неправильным применением норм материального права. В жалобе истица ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом № в пос. <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГУ ФОС «Красный Вал», собственником дома является Российская Федерация.

В 2000 году Мошатина О.И. была принята на работу в ФГУ ФОС «Красный Вал».

До апреля 2005 года Мошатина О.И. была зарегистрирована по адресу места жительства в <адрес>. В период с 2006 года по 2007 год истица была зарегистрирована по месту пребывания в доме №-а пос. <адрес>, с 2008 года по апрель 2011 года - по месту пребывания в доме № (общежитие).

Регистрация по месту пребывания осуществлялась с письменного согласия главного врача санатория, на основании личных заявлений Мошатиной О.И. и договоров найма жилого помещения в общежитии.

На основании имеющего преюдициальную силу решения Лужского городского суда Ленинградской области от 04.10.2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.12.2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Мошатиной О.И. к ФГУ ФОС «Красный Вал» о признании права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд первой инстанции при рассмотрении настоящих спорных правоотношений установил, что ордер на право вселения в спорное жилое помещение Мошатиной О.И. не выдавался, договор социального найма не заключался, регистрация осуществлялась по месту пребывания и носила временный характер, намерения предоставить жилое помещение по договору социального найма ФГУ ФОС «Красный Вал» не имел.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Отказывая в удовлетворении иска Мошатиной О.И., суд правильно исходил из отсутствия у истицы законных прав на занимаемое жилое помещение, наличие которых обуславливает возможность судебной защиты ее интересов. Суд обоснованно принял во внимание, что истицей не представлены, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательства нарушения ее прав в результате имеющейся нумерации в доме № в пос. <адрес>, с учетом чего суд пришел к правомерному выводу о том, что у Мошатиной О.И. отсутствуют материально-правовые основания для предъявления требований об обязании ответчика присвоить занимаемому ею жилому помещению иной номер.

Также судебная коллегия находит соответствующими закону выводы суда в части разрешения требований истицы об обязании ответчика предоставить ей регистрацию по месту пребывания.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Раздела II Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Из пояснений Мошатиной О.И., данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что главным врачом санатория не подписано заявление истицы о регистрации по месту пребывания в жилом помещении на новый срок.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что у него не имеется возражений против регистрации истицы в спорном жилом помещении, однако между сторонами не достигнуто соглашение относительно срока регистрации по месту пребывания.

Оценив пояснения сторон и другие представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормативные акты, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истицы в части обязания ответчика зарегистрировать ее по месту пребывания в жилом доме № в пос. <адрес>, отметив при этом в качестве юридически значимого обстоятельства - недостижение с ответчиком соглашения о сроке регистрации по месту пребывания.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мошатиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>