Дело № 33-4209/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Логовеевой Е.Г. судей Насиковской А.А., Шадриной Е.В., при секретаре Первышиной Ю.С. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г.Санкт-Петербург федерального дорожного агентства» на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., возражения представителя Гавриловой Т.И. – Агафоновой Г.Г., Гавриловой Т.И. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Гаврилова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Корпорация Инжтрансстрой», федеральному государственному учреждению «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства» (далее – ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург») и Открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Мостотрест» о: 1. признании незаконными действий ответчиков по самовольному занятию земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего истцу; 2. взыскании с ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» реального ущерба, связанного с изъятием земельного участка площадью <...> кв.м. в размере рыночной стоимости утраченного Гавриловой Т.И. земельного участка с кадастровым номером: №, в <...> рублей; 3. взыскании с ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» убытков, связанных с изъятием земельного участка площадью <...> кв.м., в размере <...> рублей; 4. прекращении права собственности Гавриловой Т.И. на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Российской Федерации. 5. взыскании с ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование исковых требований Гавриловой Т.И. ссылалась на те обстоятельства, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 8 октября 2010 года поставлена перед фактом фактического изъятия ответчиками земельного участка для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства второй очереди кольцевой автомобильной дороги (далее – КАД) вокруг Санкт-Петербурга на участке от автомобильной дороги «<...>» до поселка <...>. Утверждала, что данным фактом были грубо нарушены права истца как собственника земельного участка, нарушен порядок изъятия и на момент обращения истца в суд не выплачено возмещение стоимости причиненных истцу убытков. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Агафонова Г.Г., выступавшая в защиту прав и законных интересов Гавриловой Т.И., представила письменное ходатайство о солидарном взыскании с ответчиков возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 июля 2011 года исковые требования Гавриловой Т.И. удовлетворены в части, при этом суд первой инстанции признал незаконными действия ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург и ООО «Корпорация Инжтрансстрой» по самовольному занятию и лишению владения земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и присудил ко взысканию с ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» в пользу истца убытки в размере рыночной стоимости утраченного истцом земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: № в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Этим же решением прекращено право собственности истца на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска к ООО «Корпорация Инжтрансстрой» и в иске к ОАО «Мостотрест» Гавриловой Т.И. отказано. В кассационной жалобе ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены судебного ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального и процессуального права. Так, по мнению представителя ответчика, неправильно применены положения ст.57 ЗК РФ, регламентирующей возмещение убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Полагает, что истцом не представлено доказательств размера выкупной цены, кроме того, считает, что согласно подп. «б» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14апреля 2009 года № 233 «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог» ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» заключает по согласованию с ФАУФИ или его территориальным органом соответствующие договоры о выкупе земельных участков в федеральную собственность, соглашение о выкупе изымаемого участка согласовывается с территориальным управлением ФАУФИ. Поэтому без выполнения вышеуказанных мероприятий ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» не может решать имущественно-правовые интересы с истцом, в противном случае это приведет к нарушению действующего законодательства Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что в силу свидетельства о государственной регистрации права от 2 октября 2009 года № Гаврилова Т.И. на момент рассмотрения и разрешения спора в суде являлся собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером: № и земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером: №, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель: земли населенных пунктов и расположенных по адресу: <адрес>. В этой связи следует отметить, что руководителем Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации, действовавшим в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 № 848 «О федеральной целевой программе «Модернизация транспортной системы России (2002-2012)», на основании ст.279 ГК РФ, руководствуясь п.5.3.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 года № 374, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 года № 233 «О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог» и в целях обеспечения в установленные сроки строительства второй очереди КАД вокруг Санкт-Петербурга на участке от автомобильной дороги «<...>» до поселка <...>, 3 июня 2011 года принято распоряжение №, согласно которому предусмотрено изъятие в установленном порядке земельные участки, включая земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащего Гавриловой Т.И. и расположенного по адресу: <адрес>, для нужд Российской Федерации. Этим же распоряжением федерального органа исполнительной власти поручено ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург»: · обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельных участков. Включая часть участка, принадлежащего Гавриловой Т.И.; · заключить по согласованию с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом или его территориальным управлением соответствующие договоры о выкупе указанных участков в федеральную собственность; · обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования на выкупленные земельные участки. При рассмотрении и разрешении спора по существу со стороны представителя ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург» отсутствовало оспаривание факта нарушения порядка изъятия части земельного участка, принадлежащего Гавриловой Т.И. Следует отметить, что в кассационной жалобе отсутствует доводы относительно необоснованности требования Гавриловой Т.И. о признании незаконными действия ответчиков по самовольному занятию и лишению владения земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежавшего истцу и фактически изъятого из ее собственности. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для применения положений ст.ст.279 и 280 ГК РФ и ст.ст.55,62 и 63 ЗК РФ и предоставления Гавриловой Т.И. судебной защиты по требованию о признании указанных действий незаконными. Коль скоро действия ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург», именно с которым 12 августа 2008 года заключен государственный контракт № на выполнение работ по строительству автомобильной дороги и именно которому распоряжением руководителя Росавтодора от 3 июня 2011 года № поручено обеспечивать в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельных участков, не находились в правовом поле и на момент рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции вопрос об упорядочении спорных земельных правоотношений не был разрешен, тогда как титульный владелец участка Гавриловой Т.И. лишена права владеть и пользоваться этим участком, то у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования о возмещения убытков, предусмотренное ст.15 ГК РФ. При этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что с учетом характера спорных правоотношений при рассмотрении разрешении спора по существу невозможно применение положений ч.2 п.1, п.п.2-2.2 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 7 мая 2003 года № 262, п.26 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» ФСО № 1, утвержденного Приказом Минэконразвития России от 20 июля 2007 года № 256. Соглашаясь с правомерностью использования в качестве средства доказывания размера убытков отчета № об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного 21 февраля 2011 года ЗАО «<...>» по заказу ОАО «<...>», согласно которому рыночная стоимость участка площадью <...> кв.м составляет <...> рублей, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что данный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки Российской Федерации №1-3, утвержденных Приказами Минэкономразвития России №№254-256 от 20 июля 2007 года, отвечает положениям ст.15 ГК РФ, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. Поэтому отчет № от 21 февраля 2011 года об оценке рыночной стоимости земельного участка может быть положен в основу расчета стоимости фактически изъятого земельного участка площадью <...> кв.м. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает, что суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования Гавриловой Т.И., правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в судебном акте в данной части, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст.ст.15,279 и 281 ГК РФ и ст.49, ч.3 ст.55, ч.1 ст.57 ЗК РФ, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, постановленное 5 июля 2011 года Ломоносовским районным судом решение является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению. Принимая во внимание, что со стороны других лиц, принимавших участие в деле, не обжалуется судебное решение, то судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, действуя в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, нашла возможным ограничиться проверкой законности обоснованности судебного решения суда от 5 июля 2011 года исходя из доводов кассационной жалобы ФГУ ДСТО «Санкт-Петербург. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода г.Санкт-Петербург федерального дорожного агентства» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья <...>