Дело № 33-714/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеева А.Н. и Кабировой Е.В.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика – представителя администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области Лаврентьевой Н.С. на решение Ломоносовского районного суда <адрес> от (дата), которым удовлетворено исковое заявление Нагорновой Т.И. к Семенову И.В. и администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения истца Нагорновой Т.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Нагорнова Т.И. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к бывшему пользователю земельного участка Семенову И.В. о признании за ней права собственности на земельный участок (номер) площадью (номер) кв.м, с кадастровым номером: (номер), расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе (далее – СНТ) «Б.» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

В обоснование иска Нагорнова Т.И. ссылалась на те обстоятельства, что является членом СНТ «Б.» с 1993 года и пользуется земельным участком (номер), расположенным в СНТ «Б.». По утверждению Нагорновой Т.И., ранее указанный участок был предоставлен ее родственнику Семенову И.В., который прекратил свое членство в СНТ «Б.» в 1993 году, тогда как истец в то же время была принята в СНТ «Б.» с выделением ей в пользование именно этого земельного участка. Кроме того, по утверждению Нагорновой Т.И., вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области, постановленным 6 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-517/2010, за истцом было признано права пользования земельным участком № (номер) в СНТ «Б.».

В дальнейшем в целях оформления права собственности в порядке приватизации на земельный участок Нагорнова Т.И. обратилась для постановки участка на кадастровый учет в Ломоносовский отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по ЛО), однако истцу было отказано в государственной регистрации по мотивам отсутствия правовых оснований для признании права собственности. Кроме того, по утверждению Нагорновой Т.И., истец получила отказ администрации МО «Ломоносовский МР» ЛО в предоставлении спорного земельного участка (номер) в собственность бесплатно, при этом истцу предложено приобрести земельный участок в собственность за плату по причине отсутствия у Нагорной Т.И. документа, подтверждающего предоставление ей (Нагорной Т.И.) земельного участка в соответствии с проектом организации и застройки территории данного садоводства, либо другого документа, устанавливающий распределение земельных участков в СНТ «Б.».

Между тем, Нагорнова Т.И. считала что, несмотря на отсутствие сохранности протоколов общих собраний садоводов СНТ «Б.» за период с 1992 года по 2002 год, тем не менее, выпиской из протокола собрания СНТ «Б.» от 29 марта 2009 года, а также другими письменными доказательствами подтверждается ее членство в указанном СНТ.

В этой связи Нагорнова Т.И., ссылаясь на необходимость применения положений ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ и ГК РФ), ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», требовала судебной защиты нарушенного имущественного права (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству адвоката Англиновой С.Е., которой поручено представление интересов Нагорновой Т.И. в Ломоносовском районном суде на основании ордера (номер) от (дата) (л.д.51), определением Ломоносовского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация МО «Ломоносовский МР» ЛО) (л.д.56).

При рассмотрении и разрешении спора по существу Нагорнова Т.И. поддержала предъявленный иск (л.д.102), тогда как представитель администрации МО «Ломоносовский МР» ЛО Лаврентьева Н.С., действовавшая на основании письменной доверенности (номер) от (дата) сроком до (дата) (л.д.63), возражала против удовлетворения иска и просила отказать в удовлетворении предъявленного Нагорновой Т.И. иска (л.д.103, 104), в свою очередь представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Б.» Галкина Н.П., действовавшая на сновании письменной доверенности от (дата) сроком на один год (л.д.64), выразила согласие с исковым требованием Нагорновой Т.И., сообщив суду о факте пропаже членских книжек и иных документов в 2000 году (л.д.102, 104).

Между тем, Семенов И.В., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, и представитель Управления Росреестра по ЛО в судебное заседание не явились, ранее Семенов И.В. представил в суд заявление, в котором признал иск Нагорновой Т.И. в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.43), начальник Управления Росреестра по ЛО Булавина Е.Ю. также направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.40), в отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц (л.д.102).

Ломоносовский районный суд 28 ноября 2011 года постановил решение, которым удовлетворил исковое требование Нагорновой Т.И., при этом признал за Нагорновой Т.И. право собственности на земельный участок (номер) площадью (номер) кв.м с кадастровым номером (номер), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся в СНТ «Б.» по адресу: <адрес> <адрес>» <адрес> участок (л.д.105-111).

Представитель администрации МО «Ломоносовский МР» ЛО Лаврентьева Н.С., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности (номер) от (дата) сроком до (дата) (л.д. 63), не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 28 ноября 2011 года решения, представила кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, в соответствии с которым отказать в удовлетворении иска Нагорновой Т.И. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель ответчика ссылалась на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. При этом ссылалась на Федеральный закон № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьями 13-14 которого регулируется порядок предоставления гражданам земельных участков для ведения садоводства, а статьей 32 регулируется порядок разработки проектов организации и застройки территории некоммерческого объединения. Однако, по утверждению представителя ответчика, суд первой инстанции необоснованно руководствовался указанной нормой, поскольку положения данной нормы регулируют правоотношения в садоводствах, созданных после вступления в силу настоящего Федерального закона. По мнению представителя администрации МО «Ломоносовский МР» ЛО, Нагорнова Т.И. в нарушение п.1 ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не подтвердила свое членство в садоводстве, при этом указывала на факт отсутствия разработки проекта организации и застройки территории СНТ «Б.», тогда как членская книжка Нагорновой Т.И. выдана в 2001 году, которая, по мнению, представителя ответчика, не является документом, подтверждающим членство истца в садоводстве с 1993 года. Что касается вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда от 6 апреля 2010 года, положенного судом первой инстанции в основу судебного решения, то данный судебный акт не является основанием для бесплатного предоставления земельного участка в собственность. Как считает представитель ответчика в силу ст.9 ЗК РФ предоставление земельных участков в коллективно-долевую собственность садоводству не предусматривается. Кроме того, представитель ответчика ссылалась на недостаточность бюджетного финансирования, в связи с чем администрация МО «Ломоносовский МР» ЛО испытывает нехватку денежных средств. Между тем, по утверждению представителя ответчика, одним из источников поступления денежных средств в бюджет является распоряжение муниципальным имуществом, в том числе земельными участками (л.д.112, 114-118).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы представителя администрации МО «Ломоносовский МР» ЛО Лаврентьевой Н.С.

Из содержания п.1.1 Устава садоводческого товарищества (далее – СТ) «Б.», утвержденного собранием участников 14 мая 1994 года, усматривается, что СТ «Б.» является добровольным объединением граждан, объединившихся для совместной обработки земельных участков (л.д.68), при этом п.п.5.1-5.4 указанного Устава урегулирован порядок принятия граждан в СТ «Б., и предусмотрена обязанность правления товарищества относительно выдачи принятым гражданам членской книжки или другого документа, в который должны вноситься данные о вступительных и других взносах и иные необходимые сведения (л.д.72).

Вместе с тем содержание абз.2 п.1.1 Устава СНТ «Б.», утвержденного решение общего собрания СТ «Б.» в целях приведения в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» согласно протоколу (номер) от (дата), указывает на те обстоятельства, что СНТ Б.» создано на основании решения граждан в результате учреждения СТ «Б.», которое ранее было зарегистрировано постановлением мэра <адрес> (номер) от (дата), при этом выполнение уставных хозяйственных задач ведения садоводства производится на земельном участке, предоставленном СНТ «Б.» на основании постановлении мэра <адрес> (номер) от (дата) площадью 22,6 га (л.д.77).

В свою очередь представленный государственный акт на право пользования землей (номер) (номер), выданный (дата) председателем исполнительного комитета - мэром <адрес> Совета депутатов трудящихся К.В., свидетельствует о том, за землепользователем Петродворцовым часовым заводом закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 22,66 га земли в границах согласно плану землепользования для организации коллективного садоводства (л.д.97-99).

При рассмотрении и разрешении спора по существу суд первой инстанции установил, что согласно постановлению мэра <адрес> от (дата) (номер) предусмотрено предоставление членам СТ «Б.» в коллективно-долевую собственность 22, 66 га земель, находящихся в пользовании садоводства Петродворцового часового завода (л.д.100).

В то же время суд первой инстанции на основании представленной выписки из кадастра недвижимости от (дата) (номер) установил, что земельный участок (номер) площадью (номер) кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в СНТ «Б.» и расположен по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, (дата) поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: (номер), при этом сведения о правах в отношении указанного земельного участка отсутствуют (л.д.9).

Сведения об отсутствии прав на спорный земельный участок согласуются с представленным (дата) Управлением Росреестра ЛО уведомлением (номер) об отсутствии информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: (номер), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.16).

Вместе с тем ответчиком администрацией МО «Ломоносовский МР» ЛО представлена справка от 25 апреля 2005 года о том, что поименный учет членов СНТ «Б.» ведется по спискам установленной формы, предоставляемым правлением садоводства в адрес администрации МО «Ломоносовский МР» ЛО (л.д. 18).

При этом как свидетельствует содержание выписки из п.6 протокола собрания членов СНТ «Б.» от (дата) и справки исх. (номер), выданной (дата) председателем правления СНТ «Б.», в связи с отсутствием (утратой прежним правлением) протоколов собраний, а также иных первичных документов, подтверждающих прием в члены садоводства за период с 1992 года до 2002 год, членами СНТ «Б.» на общем собрании от 29 марта 2009 года принято решение о подтверждении членства садоводов, в том числе, Нагорновой Т.И. с 1993 года с подтверждением закрепления за ней земельного участка (номер) по <адрес> (л.д.19, 22).

Следует также отметить, что решение о принятии Нагорнову Т.И. в СНТ «Б.» в качестве нового члена обусловлено фактом исключения из членов СНТ «Б.» ее родственника Семенову И.В., который первоначально при создании СНТ «Б.» был принят в члены данного садоводства и за которым был закреплен участок (номер).

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда, постановленным 6 апреля 2010 года по гражданскому делу № 2-517/2010 по иску Нагорновой Т.И. к Семенову И.В. и СНТ «Б.» о признании права пользования земельным участком № (номер) (л.д.24 - 24-оборот).

При этом решение СНТ «Б.» об исключении Семенова И.В. из членства никем из заинтересованных лиц не было оспорено в установленном порядке, впоследствии было положено в основу судебного решения по гражданскому делу № 2-517/2010, тогда как Семенов И.В. в ходе судебного разбирательства признал обоснованность иска по гражданскому делу № 2-517/2010, равно как и обоснованность иска, предъявленного в рамках настоящего дела.

При таком положении дела СНТ «Б.» обладало полномочиями по перераспределению земельного участка (номер), освободившегося от права Семенова И.В. и находящегося в границах СНТ «Б.», и закреплению этого участка за новым членом СНТ «Б.» Нагорновой Т.И.

Ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу предоставление в пользование земельного участка от Семенова И.В. к Нагорновой Т.И. имело юридические последствия, поскольку как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции на спорном участке расположены садовый дом, баня и колодец, что подтверждается выпиской из кадастра недвижимости от (дата) (номер) (л.д.9-11). При этом Нагорнова Т.И. регулярно оплачивала членские и другие целевые взносы, что подтверждается сведениями, содержащимися в членской книжке садовода на имя Нагорновой Т.И. (л.д.29-36).

Отсюда у суда первой инстанции в силу положений ст.1, п.4 ст.14, п.2 ст.19, ст.21 и п.2 ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан», п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наличествовали правовые основания для предоставления Нагорновой Т.И. судебной защиты по требованию о признании за ней права собственности на земельный участок (номер).

Доводы администрации МО «Ломоносовский МР» ЛО о том, что Нагорнова Т.И. не подтвердила свое членство в садоводстве, при этом отсутствуют основания для бесплатного предоставления истцу земельного участка в порядке приватизации, в контексте наличия у ответчика дефицитного бюджета, нехватки денежных средств для обеспечения исполнения судебных решений об обязании привести дошкольные, медицинские учреждения в надлежащее состояние (л.д.117-118), опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами и не свидетельствуют о незаконности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление Нагорновой Т.И. о признании права собственности на земельный участок (номер) в границах СНТ «Б.», правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст.1, п.4 ст.14, п.2 ст.19, ст.21, п.2 ст.32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан» и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, кассационная жалоба представителя администрации МО «Ломоносовский МР» ЛО Лаврентьевой Н.С. не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.360,361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – представителя администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области Лаврентьевой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Вербицкая М.П.