Дело № 33-824/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе председателя Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей <...> Орехова С.А. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления к ООО <...>
о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

МОО Общество защиты прав потребителей <...> обратилось
в Гатчинский городской суд Ленинградской области с требованиями
к ООО <...> о признании действий при реализации товара Мини-набор инструментов, <...>, выражающихся в нарушении прав неопределенного круга потребителей на информацию в наглядной
и доступной форме и на русском языке, противоправными; обязании не осуществлять реализацию товара с указанными нарушениями,
в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возместить истцу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя – <...>, расходы на юридические услуги и подготовку искового заявления – <...>, оплату независимой экспертизы – <...>, довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка <...>

Судьей Гатчинского городского суда вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель МОО Общество защиты прав потребителей <...> просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что применение судом положений ст. 33 АПК РФ и ст. 134 ГПК РФ противоречит действующему законодательству. ООО <...> является импортером товара, который, как выявлено в ходе общественного контроля проводимого МОО в торговых местах в <...>, не отвечает требованиям Закона «О защите прав потребителей». Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 475, 492 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», вытекают из правоотношений в области защиты прав потребителей, заявлены в защиту неопределенного круга потребителей, не подведомственны Арбитражному суду.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит
к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что заявлен спор между юридическими лицами, который, исходя из положений п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится
к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» отражено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей
и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах)
и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ
в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В силу статьи 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового
и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить
в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями
в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 названного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий.

Таким образом, исковые требования предъявлены МОО Общество защиты прав потребителей <...> в соответствии с уставными целями
в интересах неопределенного круга лиц – потребителей, вытекают из правоотношений по защите прав потребителей и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с учетом общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.2010, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2011 года отменить.

Возвратить исковой материал в тот же суд для принятия
и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...