Дело № 33-825/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда председательствующего Кошелевой И.Л., судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б., при секретаре Лопатиной А.Б., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Гуськовой Т.В. и ее представителя Баклагина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Смирнова П.Е. – Дворянчикова В.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Гуськова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Капустиной М.Н., Смирнову П.Е., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ГУП «Леноблинвентаризация» о признании недействительными государственной регистрации права собственности Капустиной М.Н. на одноэтажный жилой дом по адресу: <...>. Впоследствии изменила и дополнила исковые требования: просила признать недействительными государственную регистрацию права собственности Смирнова П.Е. на одноэтажный жилой дом по адресу: <...>. и технический паспорт от <...> на указанный жилой дом. В обосновании требований указала, что является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> По техническому паспорту от <...> (составленному Гатчинским БТИ) дом расположен на земельном участке площадью <...> Надворные постройки включают: 6 сараев - Лит. «Г», «Г1», «ГЗ», «Г4», «Г5», «Г6», туалет Лит. «Г2». Г1 - сарай из бревен на каменном основании. ГЗ - шлакобетонный сарай с бетонным основанием площадью <...> Г4 - сарай из досок на деревянных опорах. Г5 - сарай из бревен. Г6 - сарай из шлакобетонных блоков. <...> в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ей, Гуськовой Т.В., стало известно, что <...> Коммунаровским БТИ ГУП «Леноблинвентаризация» составлен технический паспорт на одноэтажный жилой дом по адресу: <...>. Капустина М.Н. <...> получила свидетельство о регистрации права собственности на указанный одноэтажный жилой дом. Полагает свидетельство от <...> о государственной регистрации права собственности Капустиной М.Н., запись в ЕГРП от <...> на одноэтажный жилой дом по адресу: <...> технический паспорт от <...> на названный одноэтажный жилой дом незаконны, поскольку нарушены требования ч.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Гуськова Т.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. Ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в суде первой инстанции. Указывает, что вывод суда о том, что решением Гатчинского городского суда по делу № от <...> не разрешался вопрос о владении Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим Как видно из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Антелевского сельского совета от <...> Капустиной М.Н. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <...> в д. Вярлево, на основании которого <...> выдано свидетельство о праве собственности на землю. Законность предоставления Капустиной М.Н. земельного участка подтверждена решениями Гатчинского городского суда по делу № от <...>, № от <...>, вступившими в законную силу. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от <...>, вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>: за Гуськовой Т.В. на ... доли, Капустиной М.Н. - ..., ФИО5 - ..., ФИО3 - ... ФИО4 - ..., ФИО1-... ФИО2 - ... долей в праве собственности на дом. Постановлением Главы администрации МО Пудомягское сельское поселение от <...> № земельному участку Капустиной М.Н., предоставленному для ведения личного подсобного хозяйства присвоен адрес: <...>. Право собственности Капустиной М.Н. на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Капустиной М.Н. в ЕГРП на недвижимое имущество Земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: <...> приобретены Смирновым П.Е. у Капустиной М.Н. по договору купли-продажи от <...>. За Смирновым П.Е. <...> зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. Решением Гатчинского городского суда по гражданскому делу Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что паспорт составлен без учета прав собственника земельного участка Капустиной М.Н., которой на тот момент уже принадлежал участок площадью 1500 кв.м, на котором уже были расположены постройки, часть которых была отражена на техническом паспорте домовладения <...> от <...>. Данный технический паспорт погашен, сведения, указанные в нем утратили свое значение. В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом в д. Вярлево по улице №, составленном по состоянию на <...>, указаны под литер. А – одноэтажный жилой дом, а под литерой Г3 – сарай. При этом характеристики сарая Г3: фундамент бетонный, наружные стены шлакоблочные, в стадии строительства (л.д. 106). Данный технический паспорт на жилой <...> погашен <...>. Сопоставление технического паспорта на одноэтажный жилой дом (лит.А) по адресу: д.Вярлево, <...>, составленного по состоянию на <...>, техпаспорта на жилой дом по адресу: де<...>, составленного на <...>, а также с учетом ранее составленного и погашенного технического паспорта видно, что жилой дом, возведенный Капустиной М.Н. на выделенной ей и к моменту составления техпаспорта 1997 года находящемся в ее собственности земельном участке, ранее был поименован сарай Г3 ввиду того, что он не был достроен, а впоследствии приобрел адрес: <...> Утверждение истицы о произведенном переустройстве сарая «Г-3» в жилой дом является неверным и опровергается материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка. Капустина М.Н. правомерно распорядилась принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <...>, заключив <...> договор купли-продажи со Смирновым П.Е. Регистрация прав на указанный объект недвижимости осуществлена С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается С учетом приведенных обстоятельств доводы кассационной жалобы Более того, на земельном участке, предоставленном Капустиной М.Н., ею возведен жилой дом, зарегистрировано право собственности, произведено отчуждение земельного участка с домом, что свидетельствуют о соблюдении указанного принципа земельного законодательства. Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда. Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, не установлено. На основании изложенного, в соответствии со ст. 2 Федерального закона определила: решение Гатчинского городского суда Ленинградской области Председательствующий: Судьи: Судья ...
в составе:
представителя Гуськовой Т.В. – Баклагина Е.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
и технического паспорта на указанный жилой дом.
с ним». Отсутствуют какие-либо акты, свидетельствующие о праве собственности Капустиной М.Н. на указанный одноэтажный жилой дом, который к тому же не являющийся самостоятельным объектом, входящий в состав недвижимого имущества - жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <...>, право собственности на которые зарегистрировано ранее. Из сопоставления технических паспортов домов №№ по адресу: <...>, видно, что <...>. в <...>, указанный в техническом паспорте от <...> - сарай ГЗ согласно техническому паспорту <...> от <...>. Сарай Г2 - является сараем Г6, сарай ГЗ – сарай Г5, сарай Г - сарай Г4. Земельный участок <...> расположен в границах земельного участка <...>. Собственником дома по адресу: <...>, является Смирнов П.Е., который купил его у Капустиной М.Н. по договору купли продажи от <...>, <...> зарегистрировал свое право собственности на него.
и пользовании земельным участком по адресу: <...>, не основан на нормах действующего законодательства, противоречит основным принципам земельного законодательства, установленным ст. 1 Земельного кодекса РФ, - принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Полагает, что суд разрешив вопрос о праве собственности на жилой дом, тем самым решил и вопрос о земельном участке, на котором расположен жилой дом,
а также надворные постройки, входящие в состав домовладения.
к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы.
в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
и сделок с ним <...>.
№ от <...>, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Гуськовой Т.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <...>., расположенного по адресу: <...>, отказано.
в соответствии с требованиями закона.
с выводом суда о том, что доказательств нарушения прав истицы техническим паспортом и регистрацией права собственности не имеется, оснований для удовлетворения требований не имеется.
о нарушении судом принципа единства судьбы земельного участка и объектов, прочно связанных с ним, путем указания, что упомянутым решением суда 1997 года о признании права общей долевой собственности на жилой дом не разрешался вопрос о земельном участке, безосновательны.
«О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.2010, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гуськовой Т.В. – Баклагина Е.А. – без удовлетворения.