Дело № 33а-1074/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В.В.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Соколова Г.Б. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2012 года, которым возвращено исковое заявление Соколова Г.Б. к ООО «Еврострой» о признании права требования на жилые помещения, обязании выполнить условия договора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Соколова Г.Б. – Коваленко С.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Соколова Г.Б. обратился во Всеволожский городской суд с иском к ООО «Еврострой» о признании права требования на квартиры № №, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский района, <адрес> блок № и в блоке № того же дома, обязании выполнить условия договоров долевого участия в строительстве жилого комплекса – подготовить малоэтажный жилой комплекс к вводу в эксплуатацию.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2012 года исковое заявление возвращено, поскольку дело неподсудно Всеволожскому городскому суду.

В частной жалобе Соколова Г.Б. просит определение отменить, поскольку в силу п.7 ст.29 ГПК РФ, данный иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту исполнения договора в <адрес> Всеволожского района, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения распространяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Соколова Г.Б. и ООО «Еврострой» заключены договоры долевого участия в строительстве жилого комплекса и договор цессии к договору о долевом участии в строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский района, <адрес> блок № квартир №,№ и блок № квартиры №.

Возвращая исковое заявление Соколова Г.Б., суд первой инстанции, руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, что заявленные требования неподсудны Всеволожскому городскому суду.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку правоотношения, возникшие между Соколова Г.Б. и ООО «Еврострой» регулируются ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей». Соколова Г.Б. имел возможность воспользоваться правилом ч.7 ст.29 ГПК РФ об альтернативной подсудности, подавая исковое заявление по месту исполнения договоров в <адрес> Всеволожского района, Ленинградской области, т.е. во Всеволожский городской суд.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции, не может быть признан постановленным в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, вынесенное судом определение подлежит отмене, исковой материал следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2012 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>