Дело № 33-1108/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Белозеровой Л.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Белозеровой Л.М. поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя администрации МО Всеволожский муниципальный район Киршенмана Е.В.,

установила:

Белозерова О.М. обратилась в Всеволожский городской суд с иском к администрации МО Всеволожский муниципальный район о признании права собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Белозерова О.М. указала, что является собственником жилого дома расположенного на указанном участке, который был приобретен ее мужем 13.11.1969 г. у Яковлевой А.В. По договору купли-продажи дома и свидетельству о праве на наследство Яковлевой А.В., размер участка указан как 1800 кв.м.

В суде истец заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив, что фактически площадь участка составляет 1788 кв.м., 12 м. испрашиваемой площади заняты владельцем участка №.

Представитель ответчика в суде иск не признал, указав, что участок площадью 1800 кв.м. как объект права отсутствует, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

28 ноября 2011 года Всеволожским городским судом постановлено решение, которым Белозеровой Л.М. отказано в удовлетворении исковых требований.

Белозерова Л.М. не огласившись с законностью и обоснованностью решения суда подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, так как имеются сведения о том, что владельцы домов на участка № и № присвоили себе часть земли, передвинув границы участков на ее землю, уменьшив ширину участка на 2.5 м.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 2, п. 68 Постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с ч. 6 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Материалами дела подтверждается, что Белозерова Л.М. на основании свидетельства о права на наследство и свидетельства о праве собственности, является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Из договора от 13.11.1969 г. следует, что Пинхасик Е.В. (муж Белозеровой Л.М.) приобрел у Егоровой В.И. жилой дом, расположенный на участке земли площадью 1800 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.06.1968 г., договору о праве застройки от 14.06.1938 г. указанный дом принадлежал Егоровой В.И. по завещанию от Яковлевой А.В., и был расположен на земельном участке мерой 1800 кв.м.

При этом из плана земельного участка от 28.09.1979 г. (являющегося приложением к техническому паспорту БТИ) следует, что домовладение расположено на земельном участке, имеющем фактическую площадь 1686 кв.м.

В то же время согласно соответствующему плану, утвержденному 19.09.2008 г., фактическая площадь земельного участка составляет 1788 кв.м.

Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, границы участка в установленном законом порядке не определены.

В силу действующего законодательства площадь и местоположение границ земельных участков определяются как из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, так и с учетом фактического землепользования.

Истцом избран не надлежащий способ защиты права, так как представленные доказательства свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка принадлежащего истцу с пользователями смежных земельных участков, в частности участков № и №.

При этом в данном случае право истца может быть защищено путем предъявления иска об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, при отсутствии сведений об установленных границах земельного участка в площади 1800 кв.м., суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное не лишает истца, как имеющего в собственности жилой дом, расположенный на земельном участке, возможности приобретения прав на земельный участок в соответствии с ЗК РФ, при определении местоположения границ земельного участка (его площади) в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в том числе исходя из сведений, содержащихся в документах и с учетом фактического землепользования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белозеровой Л.М. – без удовлетворения.

Судья Валькевич Л.В.