Дело № 33а-969/1231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Зубанковой Е.Г. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Зубанкова Е.Г. обратилась в Кировский городской суд с иском об признании недействительным удостоверенное и.о. нотариуса – Гришиной Ю.И. завещания составленного Кусковой А.Г. в пользу Теряевой В.А. и о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела Зубанкова Е.Г. подала в Кировский городской суд заявление об обеспечении доказательств, а именно: - истребовать из нотариальной конторы по адресу: <адрес>, документы: оригинал и заверенную копию документа, на основании которого и.о. нотариуса Гришина Ю.И. исполняла обязанности нотариуса, правила и методические рекомендации с образцами документов по удостоверению завещаний вне помещений нотариальной конторы, действующие в 2009 г., заверенную копию обложки реестра по удостоверению завещаний вне помещения нотариальной конторы из которой была сделана выкопировка по удостоверению завещания Кусковой А.Г., а так же копию листа подтверждающую, что выкопировка сделана именно из этого реестра, копию заявления Кусковой А.Г. и.о. нотариуса Гришиной Ю.И. с просьбой удостоверить завещание вне помещения нотариальной конторы; - обеспечить явку в судебное заседание 24.01.2012 г. ответчика по делу Теряевой В.А. и третьего лица по делу и.о. нотариуса Гришиной Ю.И.; - опросить свидетелей указанных в исковом заявлении.

Определением Кировского городского суда от 15 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Зубанковой Е.Г. об обеспечении доказательств отказано.

Зубанкова Е.Г. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, обеспечить полное истребование документов указанных в заявлении об обеспечении доказательств, обеспечить в судебные заседания явку ответчика, свидетелей указанных в исковом заявлении, в связи с тем, что указанные доказательства необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 64 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, в том числе являются: Теряева В.А. – ответчик, Гришина Ю.И. (и.о. нотариуса) – третье лицо.

Исковое заявление содержит указание на свидетелей, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства; с целью сохранения доказательств, которые по тем или иным причинам могут не сохраниться к моменту рассмотрения дела, то есть в случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако по каким-то причинам его доказательственные свойства могут быть утрачены к моменту разрешения спора.

Кроме того, ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем окажется невозможным или затруднительным.

Обязательным условием для обеспечения доказательств, является то, что доказательство на момент подачи заявления реально существует и получить его не составляет труда, однако впоследствии представление этого доказательства станет невозможным или затруднительным.

Требования истца обеспечить явку в судебное заседание ответчика и третьего лица, по своей правовой природе не являются требованиями об обеспечении доказательств.

Признание судом обязательной явки лиц, участвующих в деле предусмотрено лишь в случаях, установленных ч. 4 ст. 246 ГПК РФ – при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В иных случаях, при неявке в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд, по правилам ст. 167 ГПК РФ вправе разбирательство дела отложить или рассмотреть дело в их отсутствие.

Аналогичным образом, по правилам ст. 168 ГПК РФ, разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела при неявке в судебное заседание свидетелей.

Заявление об обеспечении доказательств не содержит указания на причины, по которым представление доказательств в будущем окажется невозможным или затруднительным, как в части представления письменных доказательств, так и в части получения объяснений от свидетелей.

Материалами дела подтверждается разрешение судом ходатайств, как об истребовании и приобщении к материалам дела письменных доказательств, так и о вызове и получении объяснений от свидетелей.

Из показаний третьего лица следует, что часть доказательств, об обеспечении которых просит истец, отсутствует.

При этом часть соответствующих доказательств уже приобщена судом к материалам дела.

Правила и методические рекомендации с образцами документов по удостоверению завещаний вне помещений нотариальной конторы, действующие в 2009 г., не являются доказательствами, представление которых окажется впоследствии невозможным или затруднительным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении доказательств, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

В то же время истец не лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств и о вызове свидетелей, а так же представлять суду возражения относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и в отсутствие свидетелей, не явившихся по вызову суда в судебное заседание.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Зубанковой Е.Г. – без удовлетворения.

Судья Петрова Е.В.