33-981/2012

Дело № 33а-981/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Озерова С.А.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисова И.А. – Борисова А.В. и Борисовой К.А. – Борисовой Н.В., а также председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Л.В.» Борисовой Н.В. и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «А.» Борисова А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года, которым удовлетворено первоначальное исковое заявление Богомоловой Н.Н. к дачному некоммерческому партнерству «Л.В.», Главному правлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на земельный участок, взыскании возмещение судебных расходов и отказано в удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «А.» к Богомоловой Н.Н. о признании неправомерными исковые требования и освобождении земельного участка от ареста, а также самостоятельных требований третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисова И.А. и Борисовой К.А. к Богомоловой Н.Н. о признании неправомерными исковые требования, освобождении земельного участка от ареста и взыскании денежной компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате услуг представителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителей третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисова И.А. – Борисова А.В. и Борисовой К.А. - Борисовой Н.В., они же - Борисова Н.В. председатель правления дачного некоммерческого партнерства «Л.В.» и Борисов А.В. – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «А.», а также объяснения представителя дачного некоммерческого партнерства «Л.В.» Хелемендик О.А., возражения представителя истца по первоначальному исковому заявлению Богомоловой Н.Н. - Котельниковой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Первоначально 20 марта 2011 года по почте в Выборгский городской суд <адрес> обратилась БогомоловаН.Н. с исковым заявлением с учетом принятых изменений к дачному некоммерческому партнерству (далее - ДНП) «Л.В.», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «А.» о:

· признании права собственности на земельный участок площадью (номер) кв.м с кадастровым номером (номер), расположенного в районе поселка <адрес> <адрес>, доля в праве – 31,5 %;

· признании решения внеочередного собрания членов ДНП «Л.В.» от 21 сентября 2011 года в части передачи земельного пая Богомоловой Н.Н. в собственность ООО «А. не соответствующим п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

· взыскании ДНП «Л.В.» возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 16.200 рублей;

· взыскании ДНП «Л.В.» возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 56.000 рублей;

В обоснование исковых требований Богомолова Н.Н. ссылалась на те обстоятельства, что Богомолова Н.Н. в январе 2007 года выступила в качестве учредителя ДНП «Л.В.». По утверждению Богомоловой Н.Н., 29 января 2007 года истец и ДНП «Л.В.» в лице председателя Борисовой Н.В., действовавшей на основании протокола Учредительного собрания членов ДНП «Л.В.», заключили договор № 1/01-07, по условиям которого – п.1.1.1 истец обязалась в двухнедельный срок с момента заключения этого договора внести денежную сумму эквивалентную 100.000 долларов США, а ДНП «Л.В.» обязалось организовать процедуру государственной регистрации ДНП «Л.В.», и после получения свидетельства о государственной регистрации указанного юридического лица оформить необходимые документы на закрепление за истцом ее пая в ДНП «Л.В.» в размере денежной суммы, эквивалентной 100.000 долларов США. Кроме того, как указывала Богомолова Н.Н., стороны договорились, что по получении свидетельства о государственной регистрации ДНП «Л.В.» председатель его правления Борисова Н.В. обязалась заключить договор с Закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Е.» о приобретении ДНП «Л.В.» земельного участка площадью (номер) кв.м с кадастровым номером (номер), расположенного в районе поселка <адрес> <адрес>, и о проведении ЗАО «Е.» процедуры изменения разрешенного вида использования указанного земельного участка для возможности строительства дачного поселка. При этом согласно условиям договора (номер) от 29 января 2007 года часть указанного земельного участка в размере 6.500 кв.м после перехода права собственности ДНП «Л.В.» должна быть закреплена за истцом. Однако, по утверждению Богомоловой Н.Н., в связи с тем обстоятельством, что договор между ДНП «Л.В.» и ЗАО «Е.» не был заключен, ответчиком было предложено Богомоловой Н.Н. заключить дополнительное соглашение № 1 от 9 апреля 2007 года к договору № 1/01-07 от 29 января 2007 года, согласно условиям которого пункт 1.1.1 договора аннулировался, и истец должна внести персональный целевой денежный взнос в размере, соответствующем стоимости земельной доле 6.500 кв. м. При этом пункт 1.1.1 соглашения № 1 от 9 апреля 2007 года, по утверждению истца, устанавливал, что переход права собственности в отношении указанного земельного участка в ДНП «Л.В.» осуществляется при содействии ООО «А.», которое должно было заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с его собственником ООО «Д.», а также провести процедуру изменения разрешенного вида использования указанного земельного участка, тогда как в силу п.1.1.3 обязанности по заключению договора с ООО «А.» возлагаются на председателя ДНП «Л.В.». Кроме того, председатель ДНП «Л.В.» обязалась оформить необходимые документы для закрепления за истцом пая, соответствующего земельному участку в размере 6.500 кв.м.

По утверждению Богомоловой Н.Н., в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ДНП «Л.В.» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 мая 2007 года, тогда как согласно положению п.6.2.3 Устава ДНП «Л.В.» денежный паевой фонд преобразуется в имущественную форму в виде земельных участков, принадлежащих членам ДНП «Л.В.», с момента государственной регистрации юридического лица. Как утверждает истец, 27 апреля 2007 года Богомолова Н.Н. была вынуждена заключить дополнительное соглашение № 2-А в связи с необходимостью производства работ по освоению земельного участка площадью (номер) кв.м, аналогичные условия содержатся в договорах, заключенных ООО «А.» напрямую с истцом (№ 1/05-07; № 2/05-07; № 3/05-07; № 4/05-07).

Между тем, Богомолова Н.Н. считала что, генеральный директор ООО «А.» и председатель ДНП «Л.В.» являются взаимозависимыми лицами в соответствии со ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при этом передача прав от ДНП «Л.В.» к ООО «А.» произошла без подтверждения полномочий на совершение сделки с заинтересованностью и крупной сделки в соответствии с требованиями норм законодательства.

В качестве подтверждений надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, Богомолова Н.Н. ссылалась на свидетельство № 1 от 9 апреля 2007 года о внесении персонального целевого денежного взноса в сумме 1.230.769 рублей, что эквивалентно 100.000 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, и подтверждается квитанцией приходного ордера № 1 от 9 апреля 2007 года, расписками председателя ДНП «Л.В.» Борисовой Н.В. от 9 апреля 2007 года об оплате истцом общей суммы 1.735.500 рублей на подготовку необходимой документации и расходов при производстве процедуры государственной регистрации ДНП «Л.В.», в том числе и расходов, возникающих из договора ООО «А.» с ООО «С.». Кроме того, истец ссылалась на сокрытие ответчиками информации о целях, мотивах и предметах заключенных между ними сделок, включая перевод долга, акцентируя внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что председатель ДНП «Л.В.» Борисова Н.В. и генеральный директор ООО «А.» Борисов А.В. являются супругами.

В окончательно сформулированном Богомоловой Н.Н. варианте исковых требований содержалась ссылка на то обстоятельство, что решение общего собрания членов ДНП «Л.В.» от 21 сентября 2011 года о выделении ООО «А.» земельного участка площадью 6.500 кв.м, равного по площади земельному паю Богомоловой Н.Н., является незаконным, поскольку Богомолова Н.Н. считает себя собственником земельного участка площадью 6.500 кв.м.

В этой связи Богомолова Н.Н., ссылаясь на необходимость применения положений ст.ст.25 и 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.ст.8,309,314,551 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ и ГК РФ), ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требовала судебной защиты нарушенного имущественного права (том № 1 - л.д.3-10, 67-73, 76-77, 158-159, 180-181, 257-258, 261).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству Выборгский городской суд 13 апреля 2011 года постановил определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью (номер) кв.м с кадастровым номером: (номер), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (том № 1 – л.д.28).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением Выборгского городского суда от 18 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены три других члена ДНП «Л.В.» Борисов И.А., Борисова К.А. и Кондаков А.Н. (том № 1 - л.д.145-147).

В свою очередь генеральный директор ООО «А.» Борисов А.В. представил встречное исковое заявление к Богомоловой Н.Н. о признании исковых требований истца неправомерными и отказе в удовлетворении искового заявления, при этом просил вынести решение об освобождении земельного участка от ареста, принятого определением судьи Выборгского городского суда от 13 апреля 2011 года.

В обоснование встречных исковых требований генеральный директор ООО «А.» Борисов А.В. ссылался на те обстоятельства, что право собственности на земельный участок площадью (номер) кв.м с кадастровым номером (номер), расположенный в районе поселка <адрес> <адрес>, принадлежит ДНП «Л.В.», согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия (номер) (номер), выданному 22 ноября 2007 года УФРС по СПб и ЛО. По мнению ООО «А.», претендовать на признание права собственности в отношении доли спорного земельного участка площадью 6.500 кв.м вправе ООО «А.» в силу действующего договора № 01/07-ЛВ, заключенного с ДНП «Л.В.» 2 июля 2007 года, и в связи с фактом частичной оплаты стоимости земельного участка и его доли, равной 6500 кв.м, произведенной в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка от 9 апреля 2007 года, заключенного ООО «А.» с ООО «Д.», согласно условиям которого ООО «А.» перевело на расчетный счет контрагента ООО «Д.» 1.300.000 рублей. Тогда как 4 июля 2007 года, по утверждению генерального директора ООО «А.», на основании договора № 01/07-ЛВ купли-продажи спорного земельного участка от 2 июля 2007 года, ООО «А.» заключило с ДНП «Л.В.» договор уступки права требования и перевода долга. При этом, по утверждению истца по встречному исковому заявлению, 21 марта 2011 года ООО «А.» заключило с ДНП «Л.В.» дополнительное соглашение к договору № 01/07-ЛВ от 2 июля 2007 года, согласно условиям которого право владения и распоряжения долей земельного участка, равной 6.500 кв.м, перешло от ДНП «Л.В.» к ООО «А.». Тогда как, по мнению истца по встречному исковому заявлению, Богомоловой Н.Н. утрачено право на признание права собственности на долю земельного участка, поскольку Богомолова Н.Н. нарушила свои обязательства, принятые в силу заключенного устно договора поручения 9 апреля 2007 года, об условиях которого свидетельствует дополнительное соглашение от этой же даты – 9 апреля 2007 года к договору № 1/01-07 от 29 января 2007 года.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «А.» ссылался на надлежащее выполнение своих обязательств перед Богомоловой Н.Н., указав, что Богомолова Н.Н. необоснованно уклонилась от подписания актов о выполнении договора поручения от 9 апреля 2007 года, несмотря на то обстоятельство, что, по утверждению генерального директора ООО «А.», получила и использовала право пользования и распоряжения паем в размере 6.500 кв.м, в то время как генеральный директор ООО «А.» считал расторгнутым договор поручения от 9 апреля 2007 года со стороны Богомоловой Н.Н.

Кроме того, по мнению истца по встречному иску, за Богомоловой Н.Н. не может быть признано право собственности в отношении спорной доли земельного участка в связи с ее исключением из членов ДНП «Л.В.», что подтверждается протоколом № 17 внеочередного общего собрания ДНП «Л.В.» от 21 сентября 2010 года, при том положении дела, что Богомолова Н.Н. не оплатила стоимость своего пая в ДНП «Л.В.». При этом Богомолова Н.Н. вправе вернуть внесенные денежные средства, а направленные в адрес ООО «Л.В.» сведения о банковских реквизитах Богомоловой Н.Н. свидетельствуют о согласии ответчика по встречному иску на возврат внесенных денежных средств. Полагая, что Богомолова Н.Н. не вправе требовать признания за ней права собственности в отношении спорной доли земельного участка, генеральный директор ООО «А.» находил наличие оснований для применения положений ст.ст.8,12,167,218,453,975 и 977 ГК РФ (том № 1 - л.д.164-169, 182).

Между тем, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Борисов И.А. и Борисова К.А., действуя через представителей соответственно Борисова А.В. и Борисову Н.В., выступавших на основании письменных доверенностей от (дата) и от (дата) сроком на три года (том № 1 – л.д.197, 203), заявили самостоятельные исковые требования, принятые судом первой инстанции определениями от 19 сентября 2011 года в порядке ст.42 ГПК РФ (том №1 - л.д.208, 209)

При этом Борисова И.А. и Борисова К.А. в самостоятельных исковых заявлениях просили признать неправомерными исковые требования Богомоловой Н.Н. об аресте земельного участка, вынести решение об освобождении земельного участка от ареста, наложенного определением судьи Выборгского городского суда от 13 апреля 2011 года, взыскать с Богомоловой Н.Н. в пользу Борисова И.А. и Борисовой К.А. денежную компенсацию морального вреда в размере по 100.000 рублей в пользу каждого и судебные расходы, обусловленные представительством в суде.

В обоснование требований Борисов И.А. и Борисова К.А. указывали, что являются членами ДНП «Л.В.» и добросовестными приобретателями паев в земельном участке, тогда как, по мнению третьих лиц, Богомолова Н.Н. не выполнила своих обязательств, предусмотренных договором поручения от 9 апреля 2007 года, в связи с чем решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Л.В.» от 21 сентября 2010 года Богомолова Н.Н. была исключена из членов указанного ДНП, при этом земельный участок площадью 6.500 кв.м подлежал возврату ООО «А.», которое приобрело указанный участок на основании договора уступки права требования и перевода долга от 4 июля 2007 года, заключенного с ДНП «Л.В.». Ссылаясь на положения ст.ст.2,8,15,17,19,45,46и 55 Конституции Российской Федерации и ст.ст.8,12,151,167,209,218,453,975,977,1064 и 1099 ГК РФ, Борисов И.А. и Борисова К.А. также требовали судебной защиты нарушенных имущественных прав (том № 1 - л.д.194-196, 199-201).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Выборгским городским судом расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, - удовлетворено ходатайство генерального директора ООО «А.» Борисова А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Великобритании Даниэлс К. (том № 1 - 224, 226-227).

Выборгский городской суд 26 декабря 2011 года постановил решение, которым признал за Богомоловой Н.Н. право собственности на 31,5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью (номер) кв.м с кадастровым номером (номер), категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Этим же решением Выборгский городской суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО «А.» и отказал в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц, заявивших самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Борисова И.А. и Борисовой К.В.

Кроме того, постановленным 26 декабря 2011 года решением суд первой инстанции взыскал с ООО «А.» в пользу Богомоловой Н.Н. возмещение судебных расходов в сумме 25.000 рублей (том № 2 - л.д.12-18).

С законностью и обоснованностью постановленного 26 декабря 2011 года решения не согласились третьи лица, заявившие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Борисов И.А. и Борисова Н.В., а также председатель правления ДНП «Л.В.» Борисова Н.В. и генеральный директор ООО «А.» Борисов А.В., представили самостоятельные апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить и вынести новое решение:

· во всех исковых требованиях Богомоловой Н.Н. отказать,

· взыскать с Богомоловой Н.Н. в пользу Борисова И.А. и Борисовой К.А. денежную компенсацию морального вреда в размере по 100.000 рублей

Кроме того, просили вынести решение об отмене определения суда от 13 апреля 2011 года об обеспечении иска (том № 2 – л.д.25-31, 35-41, 43-48).

В качестве оснований для отмены судебного решения податели апелляционных жалоб ссылались на вынесение судом первой инстанции обжалуемого решения с грубейшим нарушениями норм материального права и норм процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом в апелляционных жалобах Борисов А.В. и Борисова Н.В., действовавшие в качестве представителей соответственно Борисова И.А.и Борисовой К.А. и имеющие полномочия на обжалование судебных постановлений на основании доверенностей соответственно от (дата) и от (дата) сроком на три года (том № 1 – л.д.197, 203, том № 2 – л.д.32, 33), а также в качестве представителей соответственно ООО «А.» и ДНП «Л.В.», считали, что суд первой инстанции в нарушение п.1 ст.39 ГПК РФ принял дополнения к исковым требованиям Богомоловой Н.Н., допустив одновременное изменение предмета и оснований требований. Кроме того, представители Борисов А.В. и Борисова Н.В. полагали, что в судебном решении не нашло отражения как содержание и основания изменения исковых требований, так и возражения ответчиков по первоначальному исковому заявлению, при этом допущены нарушения ст.ст.195 и 198 ГПК РФ, п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении». При этом представители Борисова И.А. и Борисовой К.А. указывали на те обстоятельства, что суд первой инстанции не учел такие обстоятельства, имеющие значения для дела, как невнесение Богомоловой Н.Н. денежных взносов в ДНП «Л.В.» 9 апреля 2007 года, поскольку указанное юридическое лицо не существовало; Богомоловой Н.Н. не было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, ввиду того, что со стороны Богомоловой Н.Н. отсутствовало соответствующее заявление; в Уставе ДНП «Л.В.» отсутствует п.6.2.3 и приведенный в судебном решении текст этого пункта. Кроме того, представители Борисов А.В. и Борисова Н.В. оспаривали действительность договора № 1/01-07 от 29 января 2007 года, полагая, что указанный договор является ничтожной сделкой, критически оценивали факт внесения Богомоловой Н.Н. денежных средств, расценивая их как доказательство возмещения стоимости доли в ДНП «Л.В.», при этом указывали на игнорирование судом первой инстанции того обстоятельства, что стоимость земельного участка значительно возросла за счет его освоения членами ДНП после 9 апреля 2007 года. Кроме того, представители Борисов А.В. и Борисова Н.В. указывали, что ответчики по первоначальному иску оспаривают выполнение Богомоловой Н.Н. обязательств по оплате, при том положении дела, что сумма в эквивалентном перерасчете указана неверно. Со стороны представителей Борисова А.В. и Борисовой Н.В. в апелляционной жалобе имеет место критическое отношение к судебной оценке представленных и собранных по делу доказательств, в том числе договора № 01/07-ЛВ от 2 июля 2007 года и оценки правоотношений сторон по основаниям возникновения права собственности в отношении доли земельного участка площадью 6.500 кв.м, обстоятельства исключения из членства ДНП «Л.В.» Богомоловой Н.Н., а также необоснованное неприменение судом первой инстанции последствий недействительности сделки, имея ввиду договор поручения от 9 апреля 2007 года и договора уступки права требования и перевода долга от 4 июля 2007 года, коль скоро Богомолова Н.Н. считает указанные договоры недействительными сделками. По мнению подателей апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, а именно п.4 ст.218 ГК РФ, ст.32 Закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ (том № 2 - л.д.25-31, 35-41, 43-48).

При рассмотрении и разрешении апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции представитель Борисов А.В., действовавший в качестве представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисова И.А., и ООО «А.», и представитель Борисова Н.В., действовавшая в качестве представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисовой К.А., и ДНП «Л.В.», а также представитель ДНП «Л.В.» Хелемендик О.А. поддержали доводы всех представленных апелляционных жалоб, при этом представители, присутствовавшие в суде апелляционной инстанции, представили письменные объяснения по существу жалоб (л.д.69-70, 71-73, 74-75, 76).

Тогда как представитель Котельникова С.М., действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Богомоловой Н.Н. на основании письменной доверенности, выданной (дата) в порядке передоверия от Путилина А.Н. сроком по (дата) (том № 1 - л.д.31 - 31-оборот, 32 - 32-оборот), возражала относительно обоснованности доводов апелляционных жалоб, пояснила, что у Богомоловой Н.Н. отсутствует намерение обжаловать судебное решения в части неразрешенного требования о признании решения внеочередного собрания членов ДНП «Л.В.» от 21 сентября 2011 года в части передачи земельного пая Богомоловой в собственность ООО «А. не соответствующим п.1 ст.209 ГК РФ.

Между тем, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель правопреемника ГУ ФРС по СПб и ЛО - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по ЛО), Кондаков А.Н. и Даниэлс К. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (том № 2 - л.д.55-60), Кондаков А.Н. по факсимильной связи представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии (том № 2 - л.д.60), в отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда постановила определение о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно решению общего собрания членов ДНП «Л.В.» Борисова А.В., БорисовойН.В., Борисовой К.А. и Богомоловой Н.Н. от 29 января 2007 года (протокол № 1) учреждено ДНП «Л.В.», председателем ДНП «Л.В.» избрана Борисова Н.В., этим же решением утвержден Устав ДНП «Л.В.» (том № 1 - л.д.17).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в тот же день 29 января 2007 года между физическими лицами БорисовойН.В., с одной стороны, и Богомоловой Н.Н., с другой стороны, заключен договор (номер), по условиям которого, в частности пунктами 1.1 - 1.1.1, предусмотрено достижение сторонами этого договора договоренности о следующих взаимных обязательствах в порядке действий в качестве учредителей ДНП «Л.В.», при этом Богомолова Н.Н. как один из учредителей ДНП «Л.В.» в двухдневный срок вносит денежную сумму, эквивалентную 100.000 долларов США на сохранение в банковский сейф – ячейку на срок, необходимый для регистрации ДНП, с условием обязательного совместного с Борисовой Н.В. доступа к сейфу, указанная сумма по получении Свидетельства о государственной регистрации ДНП «Л.В.» в установленном Уставом ДНП «Л.В.» вносится в кассу ДНП в качестве членских взносов Богомоловой Н.Н. в паевой, целевой и иные фонды ДНП (л.д.11).

Тогда как согласно положениям п.1.1.2 - 1.1.4 этого договора Борисова Н.В., действуя на основании Протокола учредительного собрания членов ДНИ «Л.В.» в качестве председателя ДНП «Л.В.», обязалась организовать процедуру государственной регистрации ДНП «Л.В.», по получении Свидетельства о государственной регистрации, в соответствии с Уставом ДНП «Л.В.» оформить все необходимые документы для закрепления за Богомоловой Н.Н. ее пая в ДНП «Л.В.» в размере, соответствующем сумме п.1.1.1 договора. Кроме того, по получении Свидетельства о государственной регистрации ДНП «Л.В.» Борисова Н.В. обязалась заключить договор с ЗАО «Д.» о приобретении ДНП «Л.В.» земельного участка площадью (номер) кв.м с кадастровым номером (номер) с местоположением: ориентир: <адрес>, а также о проведении ЗАО «Д,» процедуры изменения разрешенного вида использования указанного земельного участка, при этом согласно п.1.1.4 договора после государственной регистрации права собственности ДДНП «Л.В.» на указанный в п.1.1.3 земельный участок, часть этого участка в размере 5.000 кв.м закрепляется за Богомоловой Н.Н. в порядке, оговоренном Уставом и Протоколами ДНП «Л.В.» (том № 1 - л.д.11-12).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции также установил, что 9 апреля 2007 года между этими же физическими лицами Борисовой Н.В., с одной стороны, и Богомоловой Н.Н., с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к договору № 1/01-07 от 29 января 2007 года, согласно которому в связи с объективными обстоятельствами, не зависящими от Борисовой Н.В., а именно, изменившимися условиями продажи земельного участка площадью (номер) кв. м с кадастровым номером: (номер), в силу которых заключение договора о приобретении вышеуказанного участка между ДНП «Л.В.» и ЗАО «Д.» оказалось невозможным, его приобретение в собственность ДНП «Л.В.», стороны договорились о следующем:

· п.1.1.1. Приобретение ДНП Л.В.» права собственности на вышеуказанный участок с кадастровым номером: (номер), осуществляется при содействии ООО «А.», которое заключает договор о купле-продаже вышеуказанного участка с его владельцем (ООО «Д.»), а также проводит процедуру изменения разрешенного вида использования земельного участка под строительство дачного поселка.

· п.1.1.2. Пункт 1.1.1 договора № 1/01-07 от 29 января 2007 года, аннулируется. Богомолова Н.Н., как один из учредителей ДНП «Л.В.», носит в Целевой Фонд ООО «А.», организованный для финансового обеспечения сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка, персональный целевой взнос в размере, соответствующем земельной доле в 5.000 кв.м.

· п.1.1.3. Борисова Н.В., действуя на основании Протокола Учредительного собрания членов ДНП «Л.В.», в качестве Председателя ДНП «Л.В.»,обязуется подготовить необходимые документы и по получении Свидетельства о государственной регистрации ДНП «Л.В.» заключить договор с ООО «А.» о передаче прав (в том числе имущественного права) и обязанностей ООО «А.», проистекающие из договора с ООО «Д.» о купле продаже вышеуказанного земельного участка, на ДНП «Л.В.», после чего оформить необходимые документы для закрепления за Богомоловой Н.Н. ее пая в ДНП «Л.В.», соответствующему земельному участку в размере 5.000 кв.м в порядке, оговоренном Уставом ДНП «Л.В.».

(том № 1 - л.д.13-14).

Указанное дополнительное соглашение подписано Борисовой Н.В. и Богомоловой Н.Н., кроме того, содержание дополнительного соглашения указывает на факт его согласования с генеральным директором ООО «А.» Борисовым А.В., подписавшего дополнительное соглашение со скреплением подписи печатью ООО «А.» (том № 1 - л.д. 14).

В подтверждение принятых сторонами обязательств Богомолова Н.Н. при предъявление первоначального искового заявления в суд первой инстанции представила свидетельство № 1 о внесении персонального целевого денежного взноса в целевой Фонд «Л.В.», выданного 9 апреля 2007 года генеральным директором и коммерческим директором ООО «А.» Борисовым А.В. и Фоминым А.Ю., согласно которому Богомолова Н.Н. внесла персональный денежный взнос в сумме 1.230.769 рублей в Целевой Фонд «Л.В.», организованный для финансового обеспечения расходов по приобретению земельного участка (площадью (номер) кв.м с кадастровым номером: (номер), а также расходов по процедуре изменения разрешенного вида использования земельного участка под строительство дачного поселка (том № 1 – л.д.15).

Кроме того, в указанном свидетельстве содержались сведения о том, что внесенным взносом за Богомоловой Н.Н. закрепляется право на 5.000 кв.м вышеуказанного земельного участка, что соответствует доле в 24,23 % от общей площади земельного участка, при этом ООО «А.» гарантировало Богомоловой Н.Н. использование взноса исключительно в вышеуказанных целях, а также возврат всей суммы взноса в случае неприобретения указанного земельного участка (том № 1 - л.д.15).

Сведения, содержащиеся в свидетельство № 1 о внесении персонального целевого денежного взноса в целевой Фонд «Л.В.» от 9 апреля 2007 года, согласуются со сведениями, содержащимися в квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 9 апреля 2007 года, выданной ООО «А.» о получении от Богомоловой Н.Н. взноса в сумме 1.230.769 рублей (том № 1 - л.д.16).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Богомолова Н.Н. представила ксерокопию свидетельства № 2 о внесении персонального целевого денежного взноса в целевой Фонд «Л.В.», выданного 9 апреля 2007 года генеральным директором и коммерческим директором ООО «А.» Борисовым А.В. и Фоминым А.Ю., согласно которому Богомолова Н.Н. внесла персональный денежный взнос в сумме 369.231 рублей в Целевой Фонд «Л.В.», организованный для финансового обеспечения расходов по приобретению земельного участка (площадью (номер) кв.м с кадастровым номером: (номер), а также расходов по процедуре изменения разрешенного вида использования земельного участка под строительство дачного поселка (том № 1 – л.д.160).

В тексте ксерокопии свидетельства № 2 также содержались сведения о том, что внесенным взносом за Богомоловой Н.Н. закрепляется право на 1.500 кв.м вышеуказанного земельного участка, что соответствует доле в 7,27 % от общей площади земельного участка, при этом ООО «А.» гарантировало Богомоловой Н.Н. использование взноса исключительно в вышеуказанных целях, а также возврат всей суммы взноса в случае неприобретения указанного земельного участка (том № 1 - л.д.160).

Представление указанной ксерокопии свидетельства № 2 не сопровождалось представлением квитанции о принятии ООО «А.» денежных средств от Богомоловой Н.Н.

Суд первой инстанции на основании сведений, содержащихся в свидетельстве о государственной регистрации некоммерческой организации, выданном 1 июня 2007 года УФРС по СПб и ЛО, также установил, что государственная регистрация ДНП «Л.В.» как юридического лиц – некоммерческой организации имела место 29 мая 2007 года (том № 1 - л.д.108).

Из протокола № 17 внеочередного общего собрания членов ДНП «Л.В.» от 21 сентября 2010 года усматривается, что членами ДНП «Л.В.» Борисовым А.В., действовавшим самостоятельно и в интересах Борисова И.А., Борисовой Н.В, действовавшей самостоятельно и в интересах Борисовой К.А., и Кондакова А.П. в соответствии с п.7.5 Партнерства принято решение исключить Богомолову Н.Н. из членов Партнерства за систематическое нарушение ею п.7.2 Устава Партнерства и в связи с тем, что Богомолова Н.Н. уже не имеет земельного пая в Партнерстве (том № 1 - л.д.131).

Вместе с тем в протоколе № 19 очередного общего собрания членов ДНП «Л.В.», состоявшегося в период судебного разбирательства по настоящему делу - 11 июля 2011 года, содержатся сведения о принятии решения о поручении Правлению ДНП «Л.В.» подготовить предъявление Богомоловой Н.Н. судебного иска на возмещение материального и морального ущерба, нанесенного членам Партнерства Богомоловой Н.Н. (том № 1 - л.д.136-137).

Разрешая заявленный Богомоловой Н.Н. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленные Богомоловой Н.Н. доказательства указывают на те обстоятельства, что, несмотря на факт исключения из членов партнерства, тем не менее, Богомолова Н.Н. являлась участником долевой собственности, имела право на приобретение доли в общем имуществе, тогда как исключение Богомолову Н.Н. из партнерства не является основанием для лишения ее права на имущество.

Данные выводы положены судом первой инстанции в основу решения суда о предоставлении Богомоловой Н.Н. судебной защиты имущественного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться законностью и обоснованностью постановленного 26 декабря 2011 года судебного решения в части удовлетворения первоначального искового заявления Боггомоловой Н.Н..

При этом судебное решение в данной части основано на неправильном применении норм материального права, приведшем к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности установленных судом первой обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Поскольку для правильной оценки полученных судом и представленных суду доказательств, на основании которых устанавливаются эти обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствует необходимость расширения круга доказательств, суд апелляционной инстанции находит наличие правовых оснований для отмены данной части судебного решения и принятия по делу в этой части нового решения.

При оценке спорных правоотношений суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что содержащиеся в представленных Богомоловой Н.Н. доказательствах, указывают на противоречие между субъектным составом лиц, заключавших 29 января 2007 года и 9 апреля 2007 года соответственно договор № 1/01-07 и дополнительное соглашение к договору № 1/01-07, - являвшимися физическими лицами, и обязанностями по закреплению за Богомоловой Н.Н. ее пая в ДНП «Л.В.», которое не являлось стороной по сделкам и по состоянию на 29 января 2007 года и 9 апреля 2007 года и по правилам ст.49 ГК РФ не обладало правоспособностью юридического лица – сведения о ДНП «Л.В.» как о юридическом лице внесены только 29 мая 2007 года (том № 1 - л.д.108).

Кроме того, судом первой инстанции по тем же основаниям оставлены без критической оценки сведения, содержащиеся в свидетельстве № 1 о внесении персонального целевого денежного взноса в целевой Фонд «Л.В.», выданном 9 апреля 2007 года генеральным директором и коммерческим директором ООО «А.» Борисовым А.В. и Фоминым А.Ю. (л.д.15).

В этой связи следует отметить, что в силу положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, тогда как в силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Кроме того, положениями ст.ст.307-309 ГК РФ регламентированы понятие обязательства и основания его возникновения, стороны обязательства, а также общие положения исполнения обязательств, при согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, а согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что по состоянию на день заключения сделок и внесения Богомоловой Н.Н. денежной суммы в кассу ООО «А.» земельный участок площадью (номер) кв.м с кадастровым номером: (номер), расположенный в районе поселка Лебяжье, не находился ни в собственности стороны по сделкам Борисовой Н.В., ни в собственности ДНП «Л.В.», о котором идет речь в этих сделках, ни в собственности ООО «А.», которое выдало свидетельство № 1 о внесении персонального целевого денежного взноса в целевой Фонд «Л.В.».

Как видно из материалов дела право собственности на земельный участок площадью (номер) кв.м с кадастровым номером: (номер), расположенный в районе <адрес>, по правилам ст.131 ГК РФ и ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возникло у ДНП «Л.В.» только 20 августа 2007 года на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 9 апреля 2007 года между ООО «Д.» и ООО «А.» (том № 1 – л.д.110-113), договора уступки права требования и перевода долга по договору купли-продажи, заключенного 4 июля 2007 года между ООО «А.» и ДНП «Л.В.» (том № 1 – л.д.114-115), акта приема передачи к договору купли-продажи земельного участка от 9 апреля 2007 года, составленного 9 апреля 2007 года (том № 1 – л.д.116-117), что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права серия (номер), выданным 22 ноября 2007 года УФРС по СПб и ЛО, запись (номер) (том № 1 - л.д.118).

Поэтому, коль скоро ДНП «Л.В.» как субъект гражданских правоотношений не участвовало в заключении 29 января 2007 года и 9 апреля 2007 года соответственно договора № 1/01-07 и дополнительного соглашении к договору № 1/01-07 и не выдавало 9 апреля 2007 года свидетельства № 1 и № 2 о внесении Богомоловой Н.Н. персональных целевых денежных взносов в Целевой фонд «Л.В.» с обязательством о закреплении за Богомоловой Н.Н. права на 5.000 кв.м и на 1.500 кв.м земельного участка площадью (номер) кв.м с кадастровым номером: (номер), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, то у ДНП «Л.В.» не возникло обязательств по закреплению за Богомоловой Н.Н. права собственности на 31,5 долей в общей долевой собственности на этот земельный участок.

Между тем, в соответствии с законоположениями:

· п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

· п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таком положении дела вышеуказанные сделки по правилу ст.168 ГК РФ являются ничтожными сделками, которые не влекут юридических последствий, и не могут быть положены в основу возникновения у Богомоловой Н.Н. права 31,5 долей в общей долевой собственности на земельный участок площадью (номер) кв.м с кадастровым номером: (номер).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что действия Богомоловой Н.Н., направленные на заключение с Борисовой Н.В. 29 января 2007 года и 9 апреля 2007 года соответственно договора № 1/01-07 и дополнительного соглашении к договору № 1/01-07, а также внесение 9 апреля 2007 года в кассу ООО «А.» денежной суммы в 1.230.769 рублей в отсутствии участия в данных сделках ДНП «Л.В.» как субъекта гражданских правоотношений и принятия именно этим юридическим лицом определенных обязательств перед Богомоловой Н.Н., не находятся в правовом поле. Поэтому Богомолова Н.Н. несет риск неблагоприятных последствий своих действий, которые нельзя признать юридически оправданными.

Отсюда первоначальное исковое заявление Богомоловой Н.Н. подлежит отклонению в полном объеме за отсутствием правовой состоятельности.

Тогда как в силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для отмены мер по обеспечению иска, принятых судом первой инстанции 13 апреля 2011 года, в виде наложения ареста на земельный участок площадью 20.638 кв.м с кадастровым номером: (номер), расположенный в <адрес>.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Академикс», самостоятельных требований Борисова И.А. и Борисовой К.А., то суд апелляционной инстанции не находит наличие оснований для судебного вмешательства в данную часть судебного решения.

Содержание встречного искового заявления ООО «А.» (том № 1 – л.д.164-169) и самостоятельных требований Борисова И.А. и Борисовой К.А. (том № 1 – л.д.194-196, 199-201) сводятся к изложению возражений относительно предъявленных Богомоловой Н.Н. исковых требований, а поэтому встречное исковое заявление и самостоятельные требования третьих лиц в части выражения возражений относительно предъявленного Богомоловой Н.Н. искового заявления положены в основу принятого апелляционной инстанции нового решения суда об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления Богомоловой Н.Н. и не требуется иного разрешения этих обращений.

Относительно отказа в удовлетворении самостоятельных требований Борисова И.А. и Борисовой К.А. в части взыскания денежной компенсации морального вреда, то отказ в предоставлении данного средства гражданского судопроизводства является законным и обоснованным, поскольку нарушение имущественного права третьих лиц фактом наложения ареста на земельный участок не порождает оснований для применения положений ст.151 ГК РФ, регламентирующей компенсацию морального вреда при причинении морального вреда, действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Следует отметить, что в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует правовое регулирование возникших в связи с нарушением имущественного права правоотношений, которое (регулирование) позволяет требовать взыскания денежной компенсации морального вреда в судебном порядке.

Доводы апелляционных жалоб в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Содержание судебного акта указывает на отсутствие рассмотрения и разрешения заявленного Богомоловой Н.Н. требования о признании решения внеочередного собрания членов ДНП «Л.В.» от 21 сентября 2011 года в части передачи земельного пая Богомоловой в собственность ООО «А.» не соответствующим п.1 ст.209 ГК РФ (том № 2 - л.д.12-18).

Однако, принимая во внимание, что со стороны Богомоловой Н.Н. отсутствует обжалование судебного решения в данной части, суд апелляционной инстанции, применяя положения ч.1ст.327.1 ГПК РФ, находит возможным ограничиться проверкой судебного решения исходя из доводов представленных апелляционных жалоб.

Руководствуясь ч.3 ст.144, ч.1 ст.327.1, подп.2 ч.1 ст.328, ч.1 ст.329, подп.1-4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года в части удовлетворения первоначального искового заявления Богомоловой Н.Н. отменить.

В удовлетворении первоначального искового заявления Богомолова Н.Н. к дачному некоммерческому партнерству «Л.В.», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> и Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о:

· признании права собственности на земельный участок площадью (номер) кв.м с кадастровым номером: (номер), расположенного в районе <адрес> <адрес>, доля в праве – 31,5 %;

· взыскании ДНП «Л.В.» возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 16.200 рублей;

· взыскании ДНП «Л.В.» возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 56.000 рублей

отказать.

Отменить принятые судьей Выборгского городского суда Ленинградской области на основании определения от 13 апреля 2011 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью (номер) кв.м с кадастровым номером: (номер), расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «А.» и самостоятельных требований Борисова И.А. и Борисовой К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Борисова И.А. – Борисова А.В. и Борисовой К.А. – Борисовой Н.В., а также председателя правления дачного некоммерческого партнерства «Л.В.» Борисовой Н.В. и генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «А.» Борисова А.В. в этой части – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Смирнов Г.В.