Дело № 33а-1185/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А. и Герман М.В.

с участием прокурора Остапенко С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты> на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2012 года, которым администрации муниципального образования <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда от 28 июня 2011 года

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования <данные изъяты> Ленинградской обратилась в Приозерский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Приозерского городского суда от 28 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Приозерского городского прокурора в интересах Анохиной Т.А., Лысенко Т.Ю., Лысенко У.Ю. к администрации МО <данные изъяты> МО <данные изъяты> Ленинградской области об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование заявления представитель заявителя указала, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия свободной жилой площади, отвечающей требованиям, изложенным в судебном решении, а также отсутствия бюджетных средств на приобретение жилья. В настоящее время администрацией подана заявка в Комитет по строительству Ленинградской области на включение муниципального образования Приозерское городское поселение в региональную адресную программу и в заявку на предоставление в 2012 году финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2012 года.

Прокурор полагал возможным предоставить отсрочку на срок не более 5 месяцев.

Заинтересованное лицо- Анохина Т.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Лысенко Т.Ю. и Лысенко У.Ю., возражала против удовлетворения заявления, поскольку жилое помещение, в котором они проживают, представляет угрозу для их жизни и здоровья. Жилое помещение было признано непригодным для проживания еще в 2004 году. От предложенной для заселения квартиры отказалась, поскольку она не соответствует установленным требованиям, является только частично благоустроенной и не равнозначна по общей площади занимаемому жилому помещению.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2012 года отказано администрации МО <данные изъяты> в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В частной жалобе администрация МО <данные изъяты> просит определение суда первой инстанции отменить и вынести определение о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2012 года, ссылаясь на те же обстоятельства, по которым просила удовлетворить заявление в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

С учетом изложенного, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что решение суда, вступившее в законную силу 11 июля 2011 года, в установленный для добровольного исполнения срок администрацией МО <данные изъяты> не исполнено уже более полугода. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта ограничивает права и законные интересы взыскателей и ставит их в неравное с должником положение. Кроме того, длительное неисполнение решения не обеспечивает предусмотренную ст.46 Конституции РФ судебную защиту жилищных прав Анохиной Т.Ю. и двух ее несовершеннолетних детей, которые вынуждены проживать, в том числе, в зимний период времени, в непригодных для проживания условиях, что несет угрозу их жизни и здоровью.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, суду не представлено. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателей. Кроме того, конкретные действия, направленные на исполнение решения, в частности, подача заявки в Комитет по строительству Ленинградской области на включение муниципального образования <данные изъяты> в региональную адресную программу и в заявку на предоставление в 2012 году финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, совершены должником только в ноябре 2011 года, то есть, спустя четыре месяца после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда от 28 июня 2011 года не отвечает требованиям справедливости, затрагивает существо конституционных прав взыскателей, поэтому доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения Приозерского городского суда и удовлетворения заявления администрации МО <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты>- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: