Дело № 33-666/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 8 февраля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Е.Д. судей Алексевой Г.Ю., Насиковской А.А. при секретаре Колесник А.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя И. - Сомовой А.В., действующей на основании доверенности, на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2011 г., которым удовлетворен иск Рысс Э.С. к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя И. – Сомовой А.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Соловьева О.Л., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: истец Рысс Э.С. обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства – одноэтажный дачный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, <адрес> В обоснование иска указал, что является членом ДНП <данные изъяты> ему выделен земельный участок площадью № кв.м по вышеуказанному адресу на основании договора субаренды от 15.03.2008 года. Земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на земельный участок, истец лишен возможности оформить свои права на возведенный на участке объект незавершенного строительства, а потому вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года иск Рысса Э.С. удовлетворен. В кассационной жалобе представитель И. – Сомова А.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в новом составе судей. В обоснование доводов жалобы указывает, что Иванилов А.И. не был привлечен к участию в деле, хотя судом был разрешен вопрос об его правах и обязанностях, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в производстве Всеволожского городского суда также находилось гражданское дело № по иску ряда граждан к ФГОУ СПО <данные изъяты> ДНП <данные изъяты> и другим, где помимо прочих коллективных требований И. было заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок № мерою № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, <адрес>. Решением суда от 1 ноября 2011 года истцам по гражданскому делу № в удовлетворении иска отказано, однако на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу данное решение в законную силу не вступило. Кроме того, в рамках вышеуказанного дела Всеволожским городским судом и Ленинградским областным судом были приняты меры по обеспечению иска. В том числе, ДНП <данные изъяты> его общему собранию и правлению было запрещено распределять среди членов ДНП и иных лиц земельные участки, а также запрещено ДНП, его членам и иным лицам демонтировать заборы, осуществлять рытье котлованов и возведение капитальных и некапитальных строений, а также проведение иных строительных работ на земельных участках. В перечне участков, к которым применены обеспечительные меры, находится и участок, на который претендует податель жалобы, и на котором, уже после вынесения определения о принятии обеспечительных мер, Рыссом Э.С. продолжались вестись строительные работы. Таким образом, до вступления в силу решения суда по гражданскому делу №, вопрос о принадлежности спорного земельного участка №, на который претендует И., и на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, на который претендует истец, до конца не решен, а потому, по мнению подателя жалобы, решение суда от 15.11.2011 года подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы. Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы представителя И. – Сомовой А.В. В соответствии с положениями п. 4 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Рыссом Э.С. был заявлен иск о правах на объект незавершенного строительства, иск о правах на земельный участок №, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, <адрес> Рыссом Э.С. не заявлялся и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся. Кроме того, в обоснование доводов кассационной жалобы ее подателем не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что И. имеет подлежащее защите право претендовать на вышеуказанный земельный участок. Иные доводы кассационной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.2010 года, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя И. – Сомовой А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Судья ФИО