Дело № 33-764/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Теряевой В.Н. - адвоката Марченко Т.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 г., которым исковые требования Теряевой В.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области об отмене решения, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителей истца Марченко Т.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Романовой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Теряева В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области об отмене решения от 01.07.2011 года, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, включении периодов работы: в должности руководителя музыкального кружка с 01.09.1987 года по 03.02.1992 года в Гарболовском офицерском клубе, в должности педагога -совместителя по классу фортепьяно в Бориспольской детской музыкальной школе с 01.02.1980 г. по 30.05.1980 г. и с 01.09.1980 по 26.05.1981 г., в должности руководителя кружка во Всеволожском Доме детского творчества с 03.02.1992 г. по 31.01.1993 года, в должности учителя в средней школе № ГСВГ с 26.02.1986 г. по 08.04.1986 г., а также времени отпуска по беременности и родам с 20.04.1989 г. по 10.08.1989 г. и времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1989 года по 03.02.1992 года в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения, в обоснование иска указывая, что вышеназванные периоды работы не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии необоснованно.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 года исковые требования Теряевой В.Н. удовлетворены частично. В специальный трудовой стаж, дающий Теряевой В.Н. право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно включены периоды работы в Бориспольской детской музыкальной школе в должности педагога-совместителя с 01.02.1980 года по 30.05.1980 года и с 01.09.1980 года по 26.05.1981 года, а также период работы учителем в средней школе № Группы советских войск в Германии с 26.02.1986 года по 08.04.1986 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Теряевой В.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа признать за Теряевой В.Н. право на досрочное назначение пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж периодов: с 01.09.1987 года по 03.02.1992 года в должности руководителя музыкального кружка в Гарболовском клубе офицеров; с 20.04.1989 года по 10.08.1989 года времени отпуска по беременности и родам; с 01.09.1989 года по 03.02.1992 года вр6емени нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 03.02.1992 года по 31.01.1993 года в должности руководителя кружка в Доме детского творчества Всеволожского района отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Действуя в соответствии с указанной правовой нормой, суд кассационной инстанции находит возможным ограничиться проверкой постановленного 13 декабря 2011 года решения исходя из доводов кассационной жалобы представителя истца, касающихся решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных Теряевой В.Н. требований.

Судом первой инстанции установлено, что 11.04.2011 года Теряева В.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, были исключены заявленные истцом периоды работы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако списком работ, профессии, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Установив из анализа вышеприведенных правовых норм отсутствие у истца права на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в должности «руководитель кружка», суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о невозможности установления тождества выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности в должности "руководитель кружка" и в должности "педагог дополнительного образования", поскольку действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых Теряевой В.Н. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы в должности «руководитель кружка» суд находит правильным.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 20.04.1989 года по 10.08.1989 года, отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1989 года по 03.02.1992 года, суд на основании анализа действовавших в указанный период времени нормативно-правовых актов пришел к обоснованному выводу о том, что указанные периоды подлежат зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Вместе с тем, поскольку период работы, предшествовавший предоставлению отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком, а именно, в должности руководителя музыкального кружка в Гарболовском офицерском клубе с 01.09.1987 г. по 03.02.1992 г., не может быть включен в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, то вывод суда об отсутствии оснований для включения периода нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж судебная коллегия находит правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о правомерности решения ответчика об отсутствии у Теряевой В.Н. необходимого специального стажа и отказе в назначении досрочно трудовой пенсии соответствующим регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального Закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.10 года, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Теряевой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: