Дело ..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре Ледяеве С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Назарова Ю.Г. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2012 года, которым в удовлетворении иска Назарова Ю.Г. к Администрации муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и об обязании сменить статус указанного жилого помещения, отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения представителя Назарова Ю.Г. по доверенности Назаровой Т.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Назаров Ю.Г. обратился в суд с иском к Администрации МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию жилого помещения и об обязании сменить статус жилого помещения.

В обоснование требований указал, что ему была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты> на основании ордера на жилое помещение .. от 13.12.2001 года. Он заключил договор социального найма .. от 08.01.2002 года и зарегистрирован по указанному адресу с 26.12.2001 года. Впоследствии с ним был заключен договор найма .. от 27.08.2003 года. Указал, что ответчик дважды отказывал ему в приватизации данного жилого помещения, ссылаясь на то, что квартира не подлежит отчуждению на основании ст.92 ЖК РФ. Учитывая, что данное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера и договора социального найма, считает, что ответчиком нарушены его права на приватизацию жилого помещения.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением; признать за ним право на приватизацию жилого помещения; обязать Администрацию МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» сменить статус вышеуказанного жилого помещения на жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.

Истец Назаров Ю.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился.

В судебном заседании представители истца Назарова Т.Н., Мальков К.А. от исковых требований к Администрации МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права пользования жилым помещением отказались.

На основании определения Подпорожского городского суда от 8 февраля 2012 г. производство по делу в части исковых требований Назарова Ю.Г. к Администрации МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права пользования жилым помещением прекращено.

В судебном заседании представители истца Мальков К.А., Назарова Т.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Савина А.В. исковые требования не признала.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2012 г. Назарову Ю.Г. к администрации МО «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области о признании права на приватизацию жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе Назаров Ю.Г. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По существу доводы жалобы аналогичны позиции представителей истца, изложенной в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 этого же закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.29 Федерального закона «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2.08.1995 г. № 122-ФЗ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 2.08.2004 г. № 122-ФЗ, муниципальный жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов включает жилые дома и жилые помещения, в том числе специализированные дома, предназначенные для постоянного или временного проживания и социального обслуживания указанных граждан. Архитектура, планировка и оборудование специализированных домов и жилых помещений в них должны соответствовать возрастным и физиологическим особенностям граждан пожилого возраста и инвалидов.

Муниципальный жилищный фонд социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов является составной частью муниципального сектора социального обслуживания, создается и содержится органами местного самоуправления на подведомственных территориях за счет средств соответствующего бюджета.

Жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов предоставляются одиноким гражданам, гражданам, родственники которых по объективным причинам не могут обеспечить им помощь и уход, при условии сохранения указанными гражданами способности к самообслуживанию и несоответствия условий их проживания требованиям жилищного законодательства, а также в случаях и на условиях, предусмотренных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов предоставляются в порядке, установленном жилищным законодательством.

Жилые помещения в специализированных домах и иные жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов являются муниципальной собственностью и не подлежат приватизации, обмену, сдаче в поднаем или аренду. Гражданам пожилого возраста и инвалидам, проживающим в указанных жилых помещениях, не разрешается раздел занимаемой жилой площади, прописка других лиц, а также вселение временных жильцов без разрешения на то органов местного самоуправления.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела: на основании договора купли-продажи от 22.10.2001 г. (л.д.79-82) за МО «Подпорожский район» Ленинградской области 22.11.2001 г. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д.26, 78). Постановлением Администрации МО «Подпорожский район» Ленинградской области от 10.12.2001 г. .. (л.д.65) спорная квартира утверждена специальным социальным жилищным фондом.

Назаров Ю.Г., инвалид 2 группы по зрению, с составом семьи 4 человека, на основании решения Исполкома Подпорожского горсовета народных депутатов Ленинградской области от 14 сентября 1989 г. .. (л.д.76) поставлен на учет для получения жилой площади.

28 ноября 2001 г. Назаров Ю.Г. обратился в Администрацию МО «Подпорожский район» Ленинградской области с заявлением (л.д.47) о согласии поселиться в квартиру по адресу:. <данные изъяты> просил в ордер включить жену Назарову Т.Н., снять их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одновременно Назаров Ю.Г. и Назарова Т.Н. указали в заявлении, что с условиями предоставления квартиры в специальном социальном жилищном фонде ознакомлены.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца Назаровой Т.Н., до получения ордера на спорное жилое помещения им разъяснили, что предоставляемая квартира относится к специальному социальному жилому фонду и приватизации не подлежит.

Постановлением Администрации МО «Подпорожский район» Ленинградской области от 10 декабря 2001 г. .. (л.д.65-66) утверждены списки на заселение жилой площади, выделенной в специальный социальный жилищный фонд, и квартира по адресу: <данные изъяты> предоставлена Назарову Ю.Г. и его супруге Назаровой Т.Н.

13 декабря 2001 года Назарову Ю.Г. на семью из двух человек Администрацией МО «Подпорожский район» Ленинградской области выдан ордер на жилое помещение .. в специальном социальном жилищном фонде на квартиру по адресу: <данные изъяты> в ордер включенная также жена истца Назарова Т.Н. (л.д.53).

С Назаровым Ю.Г. 8 января 2002 года заключен договор найма спорного жилого помещения .. (л.д.7-13), 27 августа 2003 года заключен договор найма спорного жилого помещения .. (л.д. 14-20), в которых в качестве членов его семьи указана жена Назарова Т.Н.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что предоставляемая квартира является специальным социальным жилым фондом Назарову Ю.Г. было известно до получения ордера на квартира, что подтверждается добровольно подписанным Назаровым Ю.Г. заявлением от 28.11.2001 г. (л.д.47), в котором истец выразил волеизъявление поселиться в квартиру специального социального фонда.

Постановлением Администрации МО «Подпорожский район» Ленинградской области от 29 декабря 2001 г. .. (л.д.77) Назаров Ю.Г. снят с учета для получения жилой площади.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно учел, что Назаров Ю.Г. состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по двум различным основаниям и мог реализовать свое право на получение жилого помещения иного статуса, однако он пожелал вселиться в квартиру специального социального жилищного фонда и с условиями предоставления такого жилого помещения согласился.

Доказательства введения Назарова Ю.Г. в заблуждение относительно статуса предоставляемой квартиры судом не установлены и истцом не представлены.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в приватизации квартиры является законным, так как квартира, занимаемая истцом, имеет статус специального социального жилищного фонда, законом установлена возможность приобретения в собственность квартир специального жилого фонда путем заключения договоров субаренды с правом выкупа, за реализацией своих прав иным способом истец не обращался. Приватизация занимаемой квартиры без изменения статуса жилого помещения законом не допускается.

Согласно ст.98 ЖК Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите.

В силу ст.92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понуждение собственника жилищного фонда к исключению жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено. При этом суд исходил из того, что закон не возлагает на какой-либо орган, осуществляющий управление государственным и муниципальным жилым фондом, обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования.

С приведенными выводами суда коллегия согласна, поскольку они построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что спорная квартира могла быть предоставлена ему только по договору социального найма, поскольку отсутствовали основания для отнесения спорной квартиры к фонду социального использования. Судом установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений законодательством предусматривалось создание муниципального жилищного фонда социального использования, предназначенного для граждан пожилого возраста и инвалидов. Ответчиком соблюден порядок отнесения спорной квартиры к муниципальному жилищному фонду социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов. Назаров Ю.Г. является инвалидом 2 группы, то есть, относится к категории граждан, нуждающихся в социальной защите, для которых предназначен жилищный фонд социального использования. Поэтому оснований для признания права на приватизацию спорной квартиры и обязании сменить статус жилого помещения не имеется.

Позиция истца о наличии у него права на приватизацию спорной квартиры проистекает из ошибочного толкования норм права.

Коллегия также находит юридически неверными суждения истца о характере права собственности на квартиру и возможности изменить ее статус путем приватизации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права и переоценке обстоятельств дела, которым дана правовая оценка, и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержать оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назарова Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>