Дело № 33а-1795/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Киреевой И.А., Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2012 года, которым частично удовлетворено заявление председателя СНТ <...>
о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

председатель СНТ <...> Трембачева Е.П. обратилась в суд
с заявлением о взыскании с Гаврилова Е.В. судебных расходов в размере уплаченной госпошлины в сумме <...>, а также расходов по оплате услуг председателя - <...>

В обоснование требований указала, что решением суда удовлетворены исковые требования СНТ <...> к Гаврилову Е.В. о признании не приобретшим право владения и пользования земельным участком, признании недействительными постановлений, итогов межевания земельного участка, генерального плана СНТ в части земельного участка №. СНТ <...> заключало соглашение на оказание юридической помощи с ННО <...> Расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции составили <...>, <...> – за ведение дела в суде кассационной инстанции. При обращении в суд оплачена госпошлина в размере <...> рублей. При рассмотрении дела в суде первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

Судом постановлено определение, которым заявление СНТ <...> удовлетворено частично. Взысканы с Гаврилова Е.В. в пользу СНТ <...> судебные расходы в размере <...>. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Гаврилова Е.В. – Барсуков Т.И. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что определение суда вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм. Судом неверно определена сумма судебных расходов, на ответчика неправомерно возложено обязательство по выплате излишней суммы денежных средств. Полагает, что суд, определив размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу СНТ <...> учитывая, что ст.ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарности обязательств должника, должен был определить размер возложенных на Гаврилова Е.В. обязательств равным 1/3 доли от общей суммы судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным
с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,
в которой истцу отказано.

Частью 2 данной статьи определено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной
и надзорной инстанциях.

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, СНТ <...> обратилось в суд
с исковыми требованиями к Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, Гаврилову Е.В., ООО <...> о признании генерального плана товарищества от 2006 года в части обозначения на нем земельного участка № недействительным, Гаврилова Е.В. - не приобретшим права владения и пользования земельным участком № в СНТ <...> недействительными постановления Главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № от <дата>, № от <дата>,
№ от <дата> и № от <дата>, признании итогов межевания земельного участка №, предоставленного Гаврилову Е.В., проведенного ООО <...> недействительными.

Согласно платежному поручению № от <дата> СНТ <...> уплачена государственная пошлина в размере <...>.

Решением Выборгского городского суда от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата>, исковые требования СНТ <...> удовлетворены в полном объеме.

Между СНТ <...> и адвокатом Андреевым В.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи. <дата> в кассу ННО <...> внесено <...> за оказание юридической помощи в Выборгском суде.

<дата> СНТ <...> оплачены услуги адвоката за ведение дела
в суде кассационной инстанции в размере <...>.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что при подаче искового заявления в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <...>, в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины <...>. Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу на основании его заявления в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя суд, исходя из длительности рассмотрения дела, участия представителя в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, одном заседании в суде кассационной инстанции, требований разумности, счел возможным взыскать
в пользу истца <...>

Однако в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 333¹⁹ НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается
в следующих размерах:

для физических лиц - 200 рублей;

для организаций - 4 000 рублей.

П. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ определено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, первоначально обратившись в суд с тремя самостоятельными исковыми требованиями, истец правильно уплатил госпошлину в размере <...> Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. При этом исковые требования, предъявленные к трем ответчикам: Администрации МО «Выборгский район», ООО <...> и Гаврилову Е.В. удовлетворены в полном объеме.

Ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом норм материального и процессуального права в части определения размера судебных расходов в части оплаты госпошлины, подлежащих взысканию, взыскания судебных расходов с одного из ответчиков, и необходимости отмены определения суда с разрешением вопроса по существу.

Поскольку СНТ <...> предъявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по делу с одного из ответчиков, - Гаврилова Е.В., судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально его доле в удовлетворенных исковых требованиях, то есть в размере 1/3 доли, что в денежном выражении составит <...>. Также учитывая, что СНТ <...> предъявлено заявление
о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исковые требования удовлетворены в отношении трех ответчиков, действиями которых нарушены права истца, восстановленные судебным решением, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 1/3 доли от <...>
в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя, то есть, <...>. Поскольку к остальным ответчикам требования о взыскании судебных расходов не предъявлены, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов с Гаврилова Е.В. судебная коллегия считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327¹, 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 января 2012 года отменить.

Взыскать с Гарилова Е.В. в пользу СНТ <...> судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины, по <...>.

Взыскать с Гарилова Е.В. в пользу СНТ <...> судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <...>

В удовлетворении остальной части заявления СНТ <...> отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ...