Дело № 33а-1404/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Пономаревой Т.А.,

Судей Кабировой Е.В., Кошелевой И.Л.

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «<...>» Вершининой Г.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 января 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования Маслобойщикова В.И. к ООО «<...>» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя ответчика ООО «<...>» адвоката Тимонина В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Маслобойщикова В.И. – Иванова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Маслобойщиков В.И. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «<...>» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком действовал договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО «<...>» на условиях аренды было предоставлено нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м., согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование помещением, подлежащая уплате не позднее 30 числа месяца, составила <...> рублей в месяц (НДС не облагается), кроме того, ответчик согласно п. 4.3 договора обязан оплачивать расходы за содержание арендуемого помещения, т.е. коммунальные услуги, водопотребление, электроэнергию, согласно п. 4.6 договора в случае задержки платежей в сроки, установленные договором, ответчик обязан уплачивать пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период времени у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> рублей <...> копеек, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, пени за просрочку платежа по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика, указанный в реквизитах договора, направил претензию с предложением погасить возникшую задолженность в добровольном порядке, которая была возвращена в адрес истца в связи с отсутствием ответчика по адресу его государственной регистрации.

Истец просил суд взыскать с ООО «<...>» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубелей, по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял основания иска, указывая, что его требование основано на договоре аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>», имеющим указание в качестве предмета договора - часть нежилого помещения №, расположенного на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, а именно комнаты № общей площадью <...> кв.м., при том, что общая площадь нежилого помещения № составляет <...> кв.м.

В связи с предоставлением ответчиком доказательств частичного погашения долга, в сумме <...> рублей истец изменил предмет иска, в окончательном виде просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> рублей <...> копейки, пени в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

<...> к ООО «<...>» о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму <...>.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, генеральный директор ООО «<...>» Вершинина Г.В. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права: не привлечено в качестве 3-го лица ООО «<...>», не дана оценка законности и действительности сделок, заключенных ООО «<...>», не применены п.2 ст.8, п.1 ст.131, п.2 ст.233, п.п.1, 2 ст.551 ГК РФ, не учтены положения п.2 ст.614 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.п.11, 60 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены те обстоятельства, что регистрация перехода права собственности на арендуемое имущество к Маслобойщикову В.И. произведена ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества при расторжении договора аренды отсутствует, при этом в помещении, принадлежащем истцу, находится имущество, принадлежащее ответчику.

Ответчик считает, что неустойка взыскана судом по незаключенному договор аренды, поскольку между сторонами не достигнуто соглашения об объекте сделки: кадастровый номер принадлежащего истцу объекта не совпадает с кадастровым номером объекта, в отношении которого заключен договор аренды). Отмечает, что решение не содержит исчерпывающих выводов суда, вытекающих из установленных фактов. В частности, судом не учтена переплата ответчиком коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ООО «<...>» в пользу истца, не доказана и взыскана необоснованно.

В возражениях на жалобу представитель истца Иванов А.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что суд проверил доводы сторон, в том числе о соответствии сделок требованиям закона, наличии имущества ответчика в арендуемом помещении, переплате за потребленные коммунальные услуги, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями Гражданского Процессуального Кодекса РФ и применил необходимые нормы материального права.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции представитель ответчика – ООО «<...>» адвокат Тимонин В.П. поддержал доводы жалобы.

Представитель истца Маслобойщикова В.И. – Иванов А.В. просил оставить решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из смысла положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор № аренды части нежилого помещения № общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже по адресу: <адрес>, а именно комнат №№ общей площадью <...> кв.м, для использования его под комплекс для оказания услуг в социальной сфере.

Договором определен срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер арендной платы – <...> рублей. Кроме того, установлена обязанность арендатора оплачивать расходы за содержание помещения, коммунальные услуги, водопотребление, электроэнергию и т.д. по счетам, выставляемым арендодателем.

За задержку платежей установлены пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (л.д. 96-99, 159-163 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменен размер арендной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей (л.д.78 т.1).

Имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и <...> договор купли-продажи нежилого помещения № общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже по адресу: <адрес> (л.д.232-234 т.1).

В этот же день имущество передано покупателю, что отражено в тексте договора.

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что часть проданных истцу помещения, а именно, комнат № общей площадью <...> кв.м переданы в аренду ООО «<...>,» и установлено, что с момента подписания дополнительного соглашения и передачи имущества к покупателю переходят права и обязанности арендодателя (л.д.236 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п.1.1 договора аренды изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение №, распложенное на 1 этаже дома по адресу: <адрес>», а именно комнаты №, № включительно для использования его под комплекс услуг в социальной сфере. Комнаты № и № арендодатель предоставляет арендатору на ответственное хранение; п.4.1 изложен в следующей редакции: арендная плата за комнаты №№, № включительно составляет <...> рублей в месяц, НДС не облагается. Арендная плата за комнаты № и № не взимается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым произведена замена арендодателя по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Маслобойщикова В.И. на нежилое помещение № общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже по адресу: <адрес> (л.д.104 т.1).

В этот же день ООО «<...>» получено уведомление ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи с Маслобойщиковым В.И. (л.д.238 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между Маслобойщиковым В.И. и ООО «<...>» расторгнут (л.д.77 т.1).

В связи с наличием задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия (л.д.15 т.1)

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным услугам.

При определении размера задолженности суд правильно исходил из размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <...> рублей, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ1 года противоречит ст.614 ГК РФ, п.4.9 договора аренды, а потому в силу ст.ст.167, 168 ГК РФ является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неприменении п.2 ст.8, п.1 ст.131, п.2 ст.233, п.п.1, 2 ст.551 ГК РФ, а также о вынесении решения без учета положений п.2 ст.614 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.11, 60 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, являются необоснованными.

Расчет задолженности произведен судом в соответствии с требованиями закона и договора, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, и составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

Довод ответчика о том, что к задолженности подлежит зачету стоимость произведенных им неотделимых улучшений арендуемого имущества, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Требований, основанных на положениях ст.623 ГК РФ, ответчик к истцу не предъявил, стоимость улучшений не определил.

Размер задолженности по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ судом также определен судом верно, с учетом размера арендуемого помещения и стоимости услуг, подтвержденной квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «<...>» (л.д.137 т.1).

Довод ответчика о наличии переплаты по коммунальным услугам за январь, февраль и март 2011 года не нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176, 177 т.1) такой информации не содержат.

Неустойка (пени) за задержку платежей определена судом в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ и п.4.6. договора аренды и обоснованно уменьшена до <...> рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка законности и действительности сделок, заключенных ООО «<...>» является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела сделки не оспаривались, оснований считать их ничтожными не имеется.

Довод ответчика о том, что неустойка взыскана судом по незаключенному договору аренды, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Содержанием находящихся в материалах дела письменных доказательств, а также объяснений сторон подтверждается, что объектом договора аренды является часть имущества, являющегося объектом купли-продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального закона судом не привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «<...>» является ошибочным, поскольку права и законные интересы названного лица разрешением спора между Маслобойщиковым В.И. и ООО «<...>»не затрагиваются.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив частично исковые требования Маслобойщикова В.И., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения вышеприведенных норм материального права, постановил решение, отвечающее этим нормам, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба ООО «<...>» не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «<...>» Вершининой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Гутченко О.Н.