Дело № 33-6278/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей : Киреевой И.А. и Ильичевой Т.В.,

при секретаре: Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андреевой В.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2011 года по гражданскому делу № по иску Андреевой В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) во Всеволожском районе Ленинградской области об обязании назначить трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истицы Андреевой В.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Андреева В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) во Всеволожском районе Ленинградской области (далее – УПФ во Всеволожском районе ЛО) об обязании назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на неё, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истица указала, что она полагала, что трудовая пенсия по старости будет ей назначена автоматически по достижению ею пенсионного возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Не получив в <...> года пенсию, она обратилась в УПФ во Всеволожском районе ЛО за разъяснениями. После сбора необходимых документов заявление о назначении пенсии было принято у неё ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня назначена трудовая пенсия по старости. Истица считает, что срок обращения за назначением пенсии пропущен ею по уважительной причине, поскольку после трагической гибели в <...> году единственной дочери она находилась в состоянии безразличия ко всему (л.д. 3).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2011 года Андреевой В.В. в удовлетворении иска отказано в полном объеме (л.д. 28-30).

Истица Андреева В.В. подала кассационную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме. Считает, что судом при разрешении спора не были полностью исследованы все обстоятельства по делу, свидетельствующие об уважительности причин пропуска ею срока для обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии; необоснованно отклонены заявленные ею ходатайства об исследовании документов, свидетельствующих о состоянии её здоровья (л.д. 34-38).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Как следует из материалов дела, Андреева В.В. достигла пенсионного возраста пятидесяти пяти лет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В УПФ во Всеволожском районе ЛО с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Андреева В.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день была ознакомлена со сроком назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

С ДД.ММ.ГГГГ Андреевой В.В. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере <...> (л.д. 7).

При рассмотрении настоящего дела суд дал надлежащую оценку доводам истцы о причинах пропуска ею срока для обращения за трудовой пенсией и обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктами 4 и 4.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оснований для назначения трудовой пенсии ранее дня обращения за ней.

В кассационной жалобе истица ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым судом в своем решении дана надлежащая оценка.

При этом суд обоснованно указал, что ранее даты обращения с заявлением о её назначении трудовая пенсия не может быть назначена Андреевой В.В. даже в том случае, если причины пропуска данного срока являются уважительными.

Доказательств, что она ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости и в принятии такого заявления ей было необоснованно отказано, истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст.ст.362-365 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>