Дело № 33-1914/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Зубко Г.Г. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2012 г., которым возвращена частная жалоба Зубко Г.Г. на определение Гатчинского городского суда от 26 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Зубко Г.Г. обратилась в Гатчинский городской суд к ОАО «Ленэнерго» об обязании исполнить условия договора по технологическому присоединению дома к электрическим сетям.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2011 года исковое заявление было возвращено в связи с не подсудностью дела Гатчинскому городскому суду.

Определением от 06 февраля 2012 года частная жалоба была возвращена истцу в связи с отсутствием заявления о восстановлении срока для подачи жалобы.

В частной жалобе Зубко Г.Г. просит определение отменить, обязать суд рассмотреть дело по заявленным требованиям. Постановленным определением суд воспрепятствует истцу в рассмотрении дела, чем наносит ей моральный вред, и причинил физические, нравственные страдания.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, истцом частная жалоба на определение от 26 сентября 2011 года была подана 30 января 2012 года, к частной жалобе не было приложено заявление, и сама жалоба не содержала просьбы восстановить срок для подачи указанной жалобы.

Определением Выборгского городского суда от 06 февраля 2012 года частная жалоба возвращена /л.д.5/.

Определением Выборгского городского суда от 22 марта 2012 года восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 06.02.2012 года /л.д.19-20/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, правильно исходил из того, что к частной жалобе не было приложено заявление, а также в самой жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока для ее подачи.

Определение о возвращении искового заявления от 26.09.2011 года было получено заявителем 28.10.2011 года /л.д.17/. Жалоба была направлена Зубко Г.Г. в Ленинградский областной суд 23.01.2012 года /л.д.7,8/, по истечении установленного срока.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, истцом не оспаривалось, что заявление о восстановлении срока для подачи жалобы ею не предоставлялось.

Определение Гатчинским городским судом о возвращении частной жалобы вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба представителя истца не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Зубко Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>