Дело № 33-1206/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей : Эдвардс А.А. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года по гражданскому делу № по иску Захарова В.М., Захаровой Е.И. и Захарова М.В. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя третьего лица МУЗ «Центральная районная больница» Борисенка Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов Дерипаскину Ю.О., полагавшую, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Захаров В.М., Захарова Е.И. и Захаров М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к МУ «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» о признании за ними права пользования двухкомнатной квартирой № <адрес> и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали, что спорная квартира была предоставлена Захарову В.М. ДД.ММ.ГГГГ на основании внутреннего ордера Киришской центральной районной больницы (далее - Киришская ЦРБ) в связи с трудовыми отношениями с данной организацией. Истцы полагали, что вселены в семейное общежитие Киришской ЦРБ, однако, внимательно ознакомившись с действовавшим во время предоставления жилья и с действующим в настоящее время законодательством, они пришли к выводу, что дом <адрес> на момент предоставления им спорной квартиры не был общежитием и имел статус жилого дома, помещения в котором должны предоставляться по договорам социального найма. Данный дом изначально относился к муниципальному жилому фонду и с момента его постройки в <...> году принадлежит Киришскому муниципальному району. В установленном порядке он не был переоборудован под общежитие. Между тем, согласно Примерному положению об общежитиях, под общежития могут быть предоставлены специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. В оперативное управление Киришской ЦРБ он был передан только в <...> году и специализированного статуса не приобрел до настоящего времени. Из всех предъявляемых к общежитию требований в наличии только выданный Захарову В.М. Киришской ЦРБ внутренний ордер на право занятия спорной квартиры, который, впрочем, выдан с нарушением требований п.10 Примерного положения об общежитиях. Так как дом <адрес> на момент предоставления истцам спорной квартиры общежитием не являлся, то пользование жилыми помещениями в данном доме могло осуществляется только по договорам социального найма (л.д. 4-5).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года за Захаровым В.М., Захаровой Е.И. и Захаровым М.В. признано право пользования квартирой № <адрес> на условиях социального найма. Администрация МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» обязана заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения (л.д. 92-96).

Третье лицо МУЗ «Центральная районная больница» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы третье лицо указало, что двухэтажный жилой дом № по <адрес> был построен на средства Киришской ЦРБ, имеет особый статус и не может быть изъят у больницы и передан для проживания граждан по договорам социального найма. С момента ввода дома в эксплуатацию в <...> году он находится на балансе больницы. Земельный участок под домом предоставлен больнице на праве постоянного бессрочного пользования. Плату за жилое помещение истцы вносят на счет больницы. Киришская ЦРБ является бюджетным учреждением и недвижимое имущество, закрепленное за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, не может быть отчуждено вне зависимости от любых возникших обязательств этого учреждения. Администрация МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» не вправе распоряжаться домом № по <адрес> и не может быть единоличным ответчиком по настоящему делу. В результате удовлетворения судом заявленных истцами требований Киришская ЦРБ лишилась основных средств на несколько миллионов рублей и не может предоставить своим работникам место для проживания в непосредственной близости от места работы (л.д. 98-100).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика МУ «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области», надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения (л.д. 120).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Захаров В.М. работает в Киришской ЦРБ в должности врача анестезиолога-реаниматолога (л.д. 7, 58).

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Киришской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.М. на семью из двух человек: он сам и жена Захарова Е.И., была предоставлена жилая площадь в общежитии на период <...> в данной организации. Адрес общежития: <адрес> (л.д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы Захаров В.М. и Захарова Е.И., а с ДД.ММ.ГГГГ – их совершеннолетний сын Захаров М.В. (л.д. 8).

<адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Его застройщиком (заказчиком) являлась Киришская ЦРБ (л.д. 39, 44, 50-56).

Распоряжением Администрации МО «Киришский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажный жилой дом <адрес> принят на баланс Киришской ЦРБ (л.д. 47).

Распоряжением Администрации МО «Киришский район» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Киришской ЦРБ разрешено после государственной регистрации права оперативного управления использовать под общежитие для проживания своих работников жилые помещения дома <адрес> (л.д. 34).

В тот же день Главным врачом Киришской ЦРБ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ за МО «Киришский район» зарегистрировано право собственности на квартиры дома <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ за Киришской ЦРБ зарегистрировано право оперативного управления в отношении всех четырех квартир дома <адрес> (л.д. 40-43).

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом <адрес> (и расположенная в нем спорная квартира №) ни на момент предоставления спорной квартиры истцам, ни до настоящего времени не отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к общежитию. Он не был построен как общежитие, не имеет санитарного паспорта, не обеспечен инвентарем и услугами персонала, не зарегистрирован в качестве общежития в органах государственного учета с выдачей регистрационного удостоверения. Дом <адрес> изначально был построен и предназначен для проживания граждан по договорам социального найма. Заселение спорной квартиры и проживание в ней истцов с <...> года производилось с ведома и согласия собственника – администрации местного самоуправления. В связи с этим правомерность приобретения истцами права пользования муниципальным жилым помещением в настоящее время не может быть оспорена.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела документам.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент строительства и введения в эксплуатацию дома <адрес>, и на момент предоставления истцам спорной квартиры, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РСФСР Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988г. №328 утверждено Примерное положение об общежитиях (далее – Положение).

В соответствии с п.п. 8 и 10 Положения правила внутреннего распорядка в общежитии после одобрения их на общем собрании проживающих в общежитии утверждаются администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом и комитетом комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РСФСР от 26.12.1984г. №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РСФСР», разрешая споры о выселении из общежития, следует проверять, является ли общежитием помещение, занимаемое ответчиком, для чего необходимо выяснять следующие обстоятельства: находится ли дом, в котором расположено помещение, в ведении истца; построен ли он в качестве общежития либо специально переоборудован для этой цели; имеется ли разрешение санэпидемстанции на его заселение как общежития; выдавался ли в установленном порядке ордер на занятие жилой площади в общежитии; укомплектован ли дом (жилое помещение) мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно - бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан; имеются ли штаты для обслуживания общежития; взимается ли плата за пользование им и др.

Из материалов дела следует, что дом <адрес> изначально был спроектирован и построен Киришской ЦРБ в целях его использования в качестве общежития для проживания своих сотрудников на время трудовых отношений.

Принятое в <...> году компетентным органом решение (л.д. 34), определившее правовой режим квартир в доме <адрес> как используемых под общежитие, в установленном порядке не отменено.

Истцам спорная квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ именно в качестве общежития на период работы Захарова В.М. в <...>. На момент предоставления истцам спорной квартиры общежитие находилось в ведении Киришской ЦРБ (право оперативного управления Киришской ЦРБ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Правила внутреннего распорядка в общежитии по адресу: <адрес> утверждены главным врачом Киришской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Регистрационный учет в общежитии ведется Киришской ЦРБ самостоятельно (л.д. 8). Оплата за пользование общежитием вносится истцами на счет Киришской ЦРБ (л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на общежитие Киришской ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>, оформлен санитарный паспорт (л.д. 66). Доказательств, что до его выдачи общежитие не соответствовало санитарным правилам, истцами не представлено. Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об использовании помещений дома <адрес> в качестве общежития Администрация МО «Киришский район» Ленинградской области в силу п.4 Положения осуществило проверку их соответствия санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий.

Не укомплектование дома <адрес> мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно - бытовыми предметами (доказательств чего истцами не представлено) само по себе не может послужить основанием для непризнания его общежитием.

Истцы с <...> года пользуются предоставленной им квартирой и на протяжении <...> лет не предъявляли требований об укомплектовании его мебелью, тем самым демонстрируя отсутствие заинтересованности в этом и наличие у них желания мебелировать предоставленное им жилое помещение по собственному усмотрению.

Постановление Совета Министров СССР от 10.02.1985г. №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», на которое ссылаются истцы в своем исковом заявлении, утратило силу еще в 1997 году.

Доказательств, что при осуществлении технического учета дома <адрес>, были допущены какие-либо нарушения, истцами при рассмотрении настоящего дела не представлено, а ответчиком МУ «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» указанное обстоятельство оспаривается (л.д. 25-26). При этом сами по себе нарушения технического учета жилого дома (даже если они и имели место) не могут послужить основанием для изменения его статуса, приобретенного в установленном законом порядке, и непризнания его общежитием.

С момента введение в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ и до рассмотрения настоящего дела никаких изменений в правоотношениях сторон не произошло.

Исходя из изложенного, истцы обоснованно полагали, что они ДД.ММ.ГГГГ были вселены в общежитие Киришской ЦРБ, так как спорная квартира и на момент их вселения и до настоящего времени, действительно, является общежитием Киришской ЦРБ.

Предусмотренных ЖК РСФСР оснований для предоставления истцам спорной квартиры как жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда в связи с их нуждаемостью в улучшении жилищных условий, как и предусмотренных ЖК РФ оснований для её предоставления на условиях социального найма, не имелось; фактически такого предоставления уполномоченными органами не осуществлялось. В связи с этим требования истцов о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и обязании ответчика заключить с ними соответствующий договор ни на чем не основаны и не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение суда подлежит отмене. Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены на основании представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года отменить с вынесением по делу нового решения.

В удовлетворении иска Захарова В.М., Захаровой Е.И. и Захарова М.В. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма – отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <...>