Дело № 33а-1647/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шафеева Ф.З. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шафеева Ф.З. к администрации Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя истца Шафеева Ф.З. – Макарук И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Шафеева Ф.З. обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленном ООО «Землевед» 04.05.2011 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением № от <дата> Шафеева Ф.З. был предоставлен земельный участок под личное подсобное хозяйство, который им используется в настоящее время. Данное постановление у истца и в архиве не сохранилось. Предоставление земельного участка подтверждается выпиской из похозяйственней книги от 26.04.2011 года. Местоположение границ земельного участка установлено, о чем свидетельствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане, выполненная ООО «Землевед» от 04.05.2011 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области исковые требования не признал.

Представитель ответчика администрации МО «Глебычевское сельское поселение» против удовлетворения исковых требований не возражал.

Решением Выборгского городского суда от 03 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов указал, что суд рассмотрел требование о признании права собственности на дом, которое истец не заявлял. В соответствии со ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» представленная истцом выписка из похозяйственной книги является основанием для государственной регистрации права собственности Шафеева Ф.З. на спорный земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на апелляционной жалобе настаивала, пояснила, что в суд была представлена домовая книга, похозяйственная книга в суд первой инстанции не представлялась, на основании сведений домовой книги, выдана выписка из похозяйственной книги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги от 26 апреля 2011 года на основании Постановления от <дата> № Шафеева Ф.З. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вид права, на котором Шафеева Ф.З. принадлежит земельный участок, не определен /л.д. 15/.

В домовой книге войсковой части <данные изъяты> имеется запись о предоставлении Шафеева Ф.З. земельного участка под ЛПХ в <адрес>. Запись сделана на основании Постановления от <дата> № /л.д. 30-31/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что истец в силу ст.56 ГПК РФ не доказал предоставление ему в <дата> спорного земельного участка в <адрес>.

Судебная коллегия полагает, что хотя выписка из похозяйственной книги, о наличии у гражданина права на земельный участок и является основанием для государственной регистрации права собственности такого гражданина на земельный участок, однако у суда первой инстанции обоснованно возникли сомнения в действительном волеизъявлении органа местного самоуправления в выдаче в 1993 году земельного участка истцу, для чего в судебном заседании была исследована домовая книга, на основании которой была изготовлена выписка, похозяйственная книга в суд первой инстанции представлена не была. Судом установлено, что наименование органа местного самоуправления, издавшего постановление от <дата> №, определить невозможно, в том числе ввиду отсутствия данного постановления в архиве администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области. Кроме того, в домовой книге внесены исправления, которые надлежащим образом не удостоверены.

Согласно представленным истцом документов, земельный участок, на который претендует истец, не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, границы его не определены и не установлены на местности, не определено кто является смежным землепользователем, в связи с чем данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Шафеева Ф.З.

Довод жалобы, что суд рассмотрел не заявленное истцом требование о признании права собственности на дом, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку из описательной и резолютивной части решения суда не следует, что указанное требование было судом рассмотрено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шафеева Ф.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья <...>