Дело № 33-203/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей : Эдвардс А.А. и Рогачевой В.В.,

при секретаре: Ледяеве И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубева С.Л., Голубевой С.Ю., Голубевой К.С. и Голубева С.С. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу № по иску Голубева С.Л., Голубевой С.Ю., Голубевой К.С. и Голубева С.С. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» и муниципальному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истцов Завьялковой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Голубев С.Л. и Голубева С.Ю., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Голубевой К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Голубева С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратились в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к МУ «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» и МУЗ «Центральная районная больница» о признании за ними права пользования комнатой № площадью <...> кв.м. в доме № по <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали, что спорное жилое помещение, ранее являвшееся общежитием, было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ. Голубеву С.Л. администрацией <...> по ходатайству руководства Киришского РУВД, где он проходил службу. Ордер на право занятия жилого помещения в общежитии ему <...> выдан не был. Он с семьей был вселен в общежитие <...>. При этом они изначально занимали комнату №, но по каким-то причинам регистрация была оформлена в комнате №. С момента заселения они проживают в спорной комнате, на которую на имя Голубева С.Л. открыт лицевой счет, оплачивают квартплату и коммунальные услуги. В <...> году здание общежития было передано из государственной собственности в собственность МО Киришский муниципальный район Ленинградской области, после чего Распоряжением Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области передано на праве оперативного управления МУЗ «Центральная районная больница». После передачи занимаемого ими жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и в силу положений ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к их отношениям с Администрацией МО Киришский муниципальный район Ленинградской области применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма (л.д. 2-4).

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2011 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 88-93).

Истцы подали кассационную жалобу на указанное решение суда, просят решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование своей жалобы истцы указали, что решение суда основано на формальных обстоятельствах: отсутствии у них ордера и занятия ими не того жилого помещения, в котором они зарегистрированы. Однако суд не дал оценки фактически сложившимся правоотношениям и неверно оценил обстоятельства дела (л.д. 95-103).

Кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте её рассмотрения (л.д. 106-107, 109-110).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Голубев С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <...> (л.д. 73-75).

С ДД.ММ.ГГГГ Голубев С.Л. постоянно зарегистрирован в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по этому же адресу зарегистрирована его супруга Голубева С.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя дочь Голубева К.С., а с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетний сын Голубев С.С. (л.д. 5-8).

Документы, свидетельствующие об основаниях заселения сотрудника <...> в жилое помещение общежития, находившегося в ведении ГОУ НПО <...>, отсутствуют (л.д. 25, 48, 55, 70).

Ордер, на основании которого Голубев С.Л. был вселен в общежитие дома <адрес>, никем из участников процесса, а также ГБОУ СПО ЛО <...>, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988г. №328 (действовавшего на момент вселения Голубева С.Л. в общежитие) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Исходя из изложенного, при отсутствии у него выданного ГОУ НПО <...> ордера на право занятия помещения в общежитии, Голубев С.Л. не был бы в него вселен и в нем зарегистрирован. Утрата администрацией общежития ордера не может явиться основанием для умаления жилищных прав истцов и оспаривания законности их вселения.

При этом жилищные права истцов не могут ставиться под сомнение и в том случае, если ГОУ НПО <...> вообще не выполнило возложенную на него обязанность по выдаче Голубеву С.Л. ордера на право занятия помещения в общежитии. Последний был вселен в общежитие его комендантом, зарегистрирован в нем, фактически проживает в нем более десяти лет, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Бывшим балансодержателем общежития права Голубева С.Л. и членов его семьи на пользование им не оспаривались.

Факт проживания истцов с момента вселения в общежитие в комнате № <адрес> (а не в комнате №, в которой они зарегистрированы) подтвержден имеющимися в материалах дела документами (л.д. 19-23, 80-81), а также показаниями свидетеля <...> (л.д. 59-61) и никем из участников процесса не оспаривается.

ГОУ НПО <...> никогда не предъявляло к истцам требований ни об их выселении без предоставления другого жилого помещения, ни об их выселении из комнаты № в комнату №, не оспаривало законность их проживания именно в спорной комнате.

На основании Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2005г. №345 «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы государственных образовательных учреждений начального (среднего) профессионального образования Ленинградской области, не используемых в учебном процессе, в собственность муниципальных образований» здание общежития по <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано из государственной собственности в собственность МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области». ДД.ММ.ГГГГ данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вселение истца и членов его семьи в комнату № произошло еще до издания Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2005г. №345 и передачи жилого дома <адрес> в муниципальную собственность.

Право МУ «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области» как собственника переданного ему дома <адрес> ограничено жилищными правами проживавших в нём на момент его передачи граждан, которые регулируются нормами жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, жилищные права истцов, вытекающие из пользования общежитием, не подлежат прекращению в силу положений ст.102 ЖК РФ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец Голубев С.Л. (с <...>. его супруга Голубева С.Ю. и дочь Голубева К.С., а с <...> – его сын Голубев С.С.) добросовестно, открыто и непрерывно пользуются предоставленным им ГОУ НПО <...> жилым помещением, вносят плату за него и коммунальные услуги, выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено Голубеву С.Л. на законном основании; каких-либо нарушений и злоупотреблений при вселении в общежитие истец не допустил; он и члены его семьи приобрели право пользования жилым помещением, не утратили данное право и не могут быть выселены.

Доводы МУ «Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области», изложенные в отзыве на иск (л.д. 55), о нарушении порядка предоставления жилых помещений в общежитии, являются необоснованными по указанным выше основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Исходя из изложенного, в настоящее время истцы пользуются комнатой № в доме <адрес> на условиях социального найма и данное право может быть подтверждено судебным решением. В комнате № никто не зарегистрирован (л.д. 72) и препятствий для признания за истцами права пользования ею не имеется.

То обстоятельство, что после регистрации права муниципальной собственности на дом <адрес> Распоряжением Администрации МО «Киришский муниципальный район Ленинградской области» №-р от ДД.ММ.ГГГГ он был передан на праве оперативного управления МУЗ «Центральная районная больница» с разрешением его использования в качестве общежития, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

После передачи дома <адрес> в ведение органа местного самоуправления к отношениям по пользованию истцами спорной комнатой применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и принятие в дальнейшем решений об использовании помещений данного дома в качестве общежития не может затрагивать прав истцов. Под общежитие могут быть использованы только те жилые помещения данного дома, на которые в силу положений ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не распространяется режим использования по договору социального найма.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение суда подлежит отмене. Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены на основании представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 2 ФЗ от 09.12.2010г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс», статьями 360-361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2011 года отменить с вынесением по делу нового решения.

Признать за Голубевым С.Л., Голубевой С.Ю., Голубевой К.С. и Голубевым С.С. право пользования комнатой № площадью <...> кв.м. в доме № по <адрес> на условиях социального найма.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>