Дело № 33-600/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Кабировой Е.В., Эдвардс А.А.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ковалева И.П. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 года, которым Ковалева И.П. отказано в отмене определения об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения Ковалева И.П., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Ковалев И.П. обратился в суд с иском к МУП «Риц ЛР» и ООО «ЛР ТЭК», в котором просил признать действия МУП «Риц ЛР» по сбору денежных средств с потребителей коммунальных услуг незаконным, обязать ООО «ЛР ТЭК» производить истцу начисления за водоснабжение и ХВС-стоки с учетом показаний соответствующих приборов.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 августа 2011 года исковое заявление Ковалева И.П. оставлено без рассмотрения на основании статей 222, 223 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

02 ноября 2011 года Ковалев И.П. обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения, указав, что неявка в судебные заседания была вызвана уважительными причинами.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 года Ковалеву И.П. в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 08 августа 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В частной жалобе Ковалев И.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование указывает, что суд необоснованно не принял во внимание представленную им медицинскую справку, свидетельствующую о том, что в судебном заседании 08 августа 2011 года он отсутствовал по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 августа 2011 года исковое заявление Ковалева И.П. было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Согласно материалам дела отложение судебного разбирательства на 08 августа 2011 года происходило в судебном заседании 13 июля 2011 года по ходатайству истца в связи с выездом за пределы РФ.

08 августа 2011 года истец в суд повторно не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

О времени и месте судебных заседаний, назначенных как на 13 июля 2011 года, так и на 08 августа 2011 года Ковалев И.П., как следует из дела, был извещен надлежащим образом.

Поскольку в судебное заседание, назначенное на 08 августа 2011 года, Ковалев И.П. повторно не явился, а присутствующий в судебном заседании представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил заявленные требования без рассмотрения.

Доказательств уважительности причин неявки 13 июля 2011 года истец не представил.

В обоснование причин неявки в судебное заседание, назначенное на 08 августа 2011 года, истец представил справку, выданную Большеижорской амбулаторией. Согласно справке истец в указанный день обращался за медицинской помощью. Между тем, указанная справка не свидетельствует о том, имеющееся истца заболевание препятствовало явке в судебное заседание, назначенное на 08 августа 2011 года.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также выражают несогласие с выводами суда, которые признаются судебной коллегией по гражданским делам верными.

Руководствуясь ст.2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 353-ФЗ от 09.12.2010 года, статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Иванова И.С.