Дело № 33а-1677/2012

Санкт-Петербург 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителя Садовникова А.Ю. и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Выборгского района ФИО11 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено заявление Садовникова А.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения представителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Выборгского района ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Садовников А.Ю. обратился в суд о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Выборгским городском судом, о взыскании с ФИО7 в пользу Садовникова А.Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что из-за недобросовестности исполнения своих служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями исполнительное производство было окончено по причине невозможности исполнения, т.к. у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Садовников А.Ю. указал, что он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении сведений по исполнению исполнительного производства, но ответа не получал, что свидетельствует о недобросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей и ущемляет права взыскателя. Из ответа судебного пристава-исполнителя от 14.11.2011 года Садовников А.Ю. впервые узнал, что ответ на постановление судебного пристава-исполнителя от 24.08.2010 года, направленное для исполнения в ОАО <данные изъяты> в Выборгский районный отдел судебных приставов не поступал, пристав исполнение постановления не отслеживал, исполнения постановления от ОАО «<данные изъяты>» не требовал, копию постановления взыскателю не вручил. В связи с этим, Садовников А.Ю. просил признать действия судебных приставов-исполнителей по не требованию исполнения своего постановления от 24.08.2010 года об обращении взыскания на денежные средства ОАО <данные изъяты> бездействием. Признать, что бездействием судебных приставов-исполнителей были нарушены его права.

В судебном заседании представитель Садовникова А.Ю. - ФИО8 поддержала требования.

Судебные приставы-исполнители Выборгского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании заявление не признали.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 года требования Садовникова А.Ю. удовлетворены частично.

Суд признал бездействием не требование судебным приставом-исполнителем исполнения ОАО <данные изъяты>» постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.08.2010 года.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО11 просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Садовникова А.Ю. отказать. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие должника по исполнительному производству. Также указывает, что на момент обращения заявителя с заявлением об оспаривании бездействия, исполнительное производство было окончено.

В апелляционной жалобе Садовников А.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2010 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному Выборгским городским судом о взыскании с ФИО7 в пользу Садовникова А.Ю. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17).

19 августа 2010 года в адрес УФССП по Выборгскому району поступил ответ ОАО <данные изъяты>», согласно которому в ОАО <данные изъяты>» на имя ФИО7 открыто несколько счетов (л.д.21).

24 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела УФССП по Ленинградской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ОАО <данные изъяты>» на имя ФИО7 (л.д.22).

Сведения об исполнении ОАО <данные изъяты>» указанного постановления и о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем, по контролю исполнения, вплоть до окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

01 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Выборгского отдела УФССП по Ленинградской области составлен акт о невозможности взыскания (л.д.43).

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.42).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что судебным приставом с 24 августа 2010 года не принимались соответствующие меры по исполнению исполнительного производства, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, открытые в ОАО <данные изъяты>

Между тем, удовлетворяя требования Садовникова А.Ю. в части признания бездействием не требование судебным приставом-исполнителем исполнения ОАО <данные изъяты>» постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.08.2010 года суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела УФССП по Ленинградской области от 01 апреля 2011 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д.42).

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель обратился в суд только в декабре 2011 года, то есть после того, как исполнительное производство было окончено.

Сведения о том, что исполнительное производство было отменено либо возобновлено, как и сведения о том, что Садовников А.Ю. обжаловал окончание исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявление Садовникова А.Ю. не подлежало удовлетворению, поскольку к моменту обращения заявителя в суд обжалуемое им бездействие судебных приставов-исполнителей было прекращено. Соответственно, к моменту обращения заявителя в суд нарушения его прав и законных интересов со стороны судебных приставов-исполнителей не было.

Доводы Садовникова А.Ю. о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал длительное время, не может служить основанием к отмене решения, поскольку обжалуемое заявителем бездействие было прекращено до обращения заявителя в суд. Следовательно, предполагаемое нарушение прав заявителя также было прекращено до обращения заявителя в суд.

В связи с тем, что правовые основания для удовлетворения заявления Садовникова А.Ю. отсутствовали, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Садовникова А.Ю. подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе Садовникову А.Ю. в удовлетворении требований.

В остальной части правовых оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что дело было рассмотрено без извещения о дате и месте судебного разбирательства должника по исполнительному производству ФИО7 заслуживают внимания. Вместе с тем, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований прав и законных интересов ФИО7 не нарушает, рассмотрение дела в отсутствие должника основанием для отмены решения в оспариваемой судебным приставом-исполнителем части не является.

Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 года отменить в части признания бездействием не требование судебным приставом-исполнителем исполнения ОАО <данные изъяты> постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.08.2010 года.

Принять по делу в указанной части новое решение об отказе Садовникова А.Ю. в удовлетворении требований о признании бездействием не требования судебным приставом-исполнителем исполнения ОАО <данные изъяты>» постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.08.2010 года.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовникова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Гаврилова Н.А.