Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бельского В.А. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года, которым оставлены без удовлетворения его исковые требования к Лобанову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения Бельского В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Бельский В.А. обратился в суд с иском к Лобанову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

23.01.2012 года Бельский В.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 01 февраля 2009 года по 15 октября 2011 года включительно, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля (почтовые расходы), <данные изъяты> рубля (расходы по ксерокопированию документов), <данные изъяты> рублей (оплата государственной пошлины) и услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 30.07.2009 года с ответчика за период с 01.02.2009 года по 30.07.2009 года подлежит взысканию сумма - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно решения Приозерского городского суда от 02.06.2010 года с ответчика за период с 31.07.2009 года по 28.01.2010 года подлежит взысканию сумма -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> рублей. За 2,5 года ответчик не выплатил истцу долг, остаток долга на 15 октября 2011 года составляет <данные изъяты> рублей в соответствие с приведенным расчетом.

Истец Бельский В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Лобанов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года (л.д. 95-99) иск Бельского В.А. к Лобанову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01 февраля 2009 года по 15 октября 2011 года и взыскании судебных расходов, затрат по услугам представителя - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (л.д. 102-103) Бельский В.А., выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отменить и принять новое решение. Доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спорных правоотношений, связанных с требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами 370 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части.

Отказывая Бельскому В.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положениями законодательства предусмотрено условие для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке обеспечения денежных обязательств, регламентированных главой 25 ГК РФ, что предполагает между сторонами наличие договорных отношений. При этом суд первой инстанции указал, что имеющиеся в деле судебные решения указывают на то, что какие-либо соглашения ни до вынесения судебных решений, ни после их вынесения, между сторонами отсутствовали. Судебные решения на которые ссылается истец, имеют отношение к возмещению убытков в пользу истца, что по мнению суда, исключает применение положений ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в указанной части.

В силу положений ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из материалов дела следует, на основании решения Приозерского городского суда от 30.07.2009 г. с ответчика за период с 01.02.2009 г. по 30.07.2009 г. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на основании решения Приозерского городского суда от 02.06.2010 г. с ответчика за период с 31.07.2009 г. по 28.01.2010 г. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток долга на 15.10.2011 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, взысканные по решениям суда от 30.07.2009 г. и от 02.06.2010 г. с ответчика, им истцу в полном объеме не выплачены, доказательств исполнения решений суда в полном объеме ответчиком не представлено, судебная коллегия признает установленным факт уклонения ответчика от возврата присужденной судом денежной суммы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства, в виде уплаты процентов.

Расчет подлежащих взысканию сумм за пользование чужими денежными средствами представлен истцом, ответчиком данные расчет не оспорен. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01.02.2009 г. по <данные изъяты> (л.д.81).

Судебная коллегия согласна с расчетом подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, с учетом того, что часть долга ответчиком была погашена.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу; обязанность по исполнению вступивших в законную силу решений суда со стороны Лобанова А.В. в добровольном порядке должным образом соблюдена не была, в связи с чем им допущена просрочка по выплате в пользу истца взысканных названными решениями суда денежных сумм.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию.

В абз. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 7 данного Постановления Пленума указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, исходя из обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, учитывая правовую позицию, изложенную в вышеобозначенном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и применила положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.1). Исходя из указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца удовлетворены не в полном размере, следовательно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 15.01.2012 г. (л.д.86), а также расписка о передаче Бельским В.А. за ведение гражданского дела Сунн Е.С.- <данные изъяты> руб. (л.д.87).

Исходя из принципа разумности судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.( л.д.78).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года отменить в части.

Взыскать с Лобанову А.В. в пользу Бельского В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>