Дело № 33-1445/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В. и Озерова С.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Будиловой Н.А. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2011 года, которым Будиловой Н.А. возвращено исковое заявление к Акционерному некоммерческому обществу «<данные изъяты>» (Ликвидационная комиссия <данные изъяты>), Будилову М.В., Халявиной Л.М. об опровержении сведений.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей Будиловой Н.А.- Будилова М.В. и Поволоцкого Е.Я., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

02 ноября 2011 года в Приозерский городской суд поступило исковое заявление Будиловой Н.А. к АНО «<данные изъяты>», Будилову М.В., Халявиной Л.М., в котором она просит опровергнуть сведения представителя АНО «<данные изъяты>» с обвинением в ее адрес относительно преступной деятельности, признав нарушителями закона и Устава АНО других лиц, причастных к созданию и деятельности АНО, а не президента (заместителя президента) АНО «<данные изъяты>» Халявину Л.М.

Судом постановлено изложенное выше определение о возвращении искового заявления, поскольку заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Истцу разъяснено право повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе Будилова Н.А. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и разрешить вопрос по существу.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В качестве истца в исковом заявлении указана Будилова Н.А.

Исковое заявление подписано Халявиной Л.М., которая указана в качестве ответчика. При этом никаких сведений о том, что Халявина Л.М. является представителем Будиловой Н.А., исковое заявление не содержит. Доверенность, подтверждающая полномочия Халявиной Л.М. действовать от имени истца, к заявлению приложена не была.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для возврата искового заявления Будиловой Н.А. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что при принятии искового заявления судом были проверены полномочия лица, подающего заявление, а копия доверенности впоследствии утрачена судом, несостоятельны, поскольку в перечне документов, являющихся приложением к исковому заявлению, доверенность не указана.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Будиловой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: