Дело № 33а-2158/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 мая 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Киреевой И.А., Осиповой Е.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Щербань А.В. и Щербань В.П. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2012 года, которым возвращены апелляционные жалобы Щербань А.В. и Щербань В.П. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года по делу по иску Егорова А.Е. к Щербань В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Щербань А.В. к Егорова А.Е., администрации Толмачевского городского поселения, администрации Лужского муниципального района и ИФНС России по Лужскому району о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений администрации Лужского муниципального района, договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Егоров В.П. обратился в Лужский городской суд с иском к Щербань В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

Щербань А.В. обратился в суд с иском к Егорова А.Е., администрации Толмачевского городского поселения, администрации Лужского муниципального района и ИФНС России по Лужскому району о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений администрации Лужского муниципального района № от <дата> и № от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата> №.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Щербань А.В. отказано.

Исковые требования Егорова А.Е. удовлетворены. Щербань В.П. обязан убрать грузовой прицеп марки <данные изъяты> самосвал, <дата> года выпуска, с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Егорова А.Е. /л.д. 77-86 т.2/. Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2012 года.

08 февраля 2012 года Щербань В.П. и Щербань А.В. подали апелляционные жалобы на указанное решение /л.д. 87-88 т.2/.

Определением суда от 13 февраля 2012 года апелляционные жалобы Щербань В.П. и Щербань А.В. оставлены без движения, судом предложено в срок до 13 марта 2012 года устранить недостатки: указать требования лиц, подающих жалобы, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, приложить копии жалобы для лиц, участвующих в деле, предоставить документ об оплате государственной пошлины /л.д. 89-90/.

Определением суда от 14 марта 2012 года апелляционные жалобы Щербань В.П. и Щербань А.В. возвращены в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от 13 февраля 2012 года /л.д. 92-93/.

В частных жалобах Щербань В.П. и Щербань А.В. просят определение суда от 14 марта 2012 года отменить, поскольку определение от 13.02.2012 года и решение суда было получено их представителем в Лужском городском суде только 26 марта 2012 года, ранее определение об оставлении жалоб без движения не получали.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционные жалобы, указал, что Щербань А.В. и Щербань В.П. в установленный определением суда срок, указания судьи, содержащиеся в определении суда об оставлении жалобы без движения от 13 февраля 2012 года, исполнены не были.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении 16.02.2012 года Щербань В.П. и Щербань А.В. определения об оставлении жалобы без движения /л.д. 91 т.2/, однако отсутствуют сведения о фактическом отправлении указанного определения заявителям, выписка из реестра почтовых отправлений в суд апелляционной инстанции не представлена, в связи с чем нельзя признать законным определение суда от 14 марта 2012 года о возврате Щербань В.П. и Щербань А.В. апелляционных жалоб, поскольку, отсутствуют сведения, имели ли Щербань и их представитель возможность до 23 марта 2012 года ознакомиться с мотивированным решением суда, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о сдаче дела в канцелярию суда, на корке дела второй томе имеется пометка, исполненная карандашом, что дело сдано в канцелярию 11 апреля 2012 года, что свидетельствует о невозможности Щербань и их представителя своевременно ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда, и они были лишены возможности своевременно представить апелляционные жалобы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Принятое Лужским городским судом определение от 14 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда.

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2012 года отменить.

Дело возвратить в Лужский городской суд Ленинградской области для выполнения требования ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи:

Судья <...>