Дело № 33-2261/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» о снижении начальной стоимости заложенного имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

На основании решения Гатчинского городского суда от 16 октября 2009 года в пользу ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» с Голубкина Д.Е. и Голубкиной Н.Б. взысканы <данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество, автомобиль, принадлежащий Голубкину Д.Е., начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты>

08 февраля 2012 года ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» обратился с заявлением об уменьшении начальной продажной стоимости до <данные изъяты> ссылаясь на то, что в настоящее время стоимость автомашины должника составляет указанную в заявлении сумму в соответствии с представленной оценкой, без изменения указанной цены невозможно исполнение решения суда.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2012 года отказано в удовлетворении заявления ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк».

В частной жалобе ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» просит определение отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно применена норма ст.203 ГПК РФ. Суд не учел, что основаниями к изменению способа и порядка исполнения решения может относиться изменение цен, амортизация имущества, за счет которого предполагалось исполнение решения суда. С момента вынесения решения в 2009 году и по настоящее время значительно уменьшилась стоимость автомашины, которая в настоящее время составляет <данные изъяты> реализовать автомашину за указанную в решении цену невозможно. Ссылка суда на то, что не представлено доказательств о проведении торгов, что автомашина находится на ответственном хранении банка, не состоятельны, поскольку изначально была установлена неадекватная цена заложенного имущества.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения определения Гатчинского городского суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Гатчинского городского суда от 16 октября 2009 года были удовлетворены исковые требования ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» с Голубкиных взыскана в пользу Банка сумма долга и расходов по делу в размере <данные изъяты>. Судом было обращено взыскание на заложенное имущество автомашину ВМW 1201, <данные изъяты> года выпуска, начальная продажная цена была определена в размере <данные изъяты>., в соответствии с заявленными требованиями /л.д.55-56/, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 27 октября 2009 года.

Судебным приставом-исполнителем 20 июля 2010 года было возбуждено исполнительное производство /л.д.111/, которое окончено 21 сентября 2011 года в связи с заявлением ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» о возврате исполнительного листа и отмене обеспечительных мер /л.д.126,128/.

В марте 2012 года ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» произведена оценка заложенного имущества, в соответствии с которой стоимость автомашины составляет <данные изъяты> /130-163/.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, начальная продажная цена была определена судом в соответствии с представленными требованиями, поскольку иная оценка заложенного имущества Банком представлена не была и цена автомашины ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» не оспаривалась, поэтому доводы жалобы о неадекватности определенной первоначально цены не состоятельны.

Автомашина после вынесения решения в 2009 году и до обращения с заявлением об изменении начальной продажной цены длительное время находится на ответственном хранении у ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк», сам Банк автомашину для проведения торгов судебному приставу-исполнителю не представил, отозвал исполнительный лист, т.е. отказался от принудительного исполнения решения суда, т.е. судебная коллегия полагает, что со стороны Банка имеются не добросовестные действия, которые привели к невозможности своевременно провести торги по продаже автомашины в 2010 году и реализовать автомашину по указанной в решении цене.

Довод жалобы, что проведение торгов для возможности обращения в суд с заявлением о снижении цены заложенного имущества, не состоятельны, поскольку, только при проведении торгов, возможно установить, состоятельна ли установленная судом цена либо нет, поскольку заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда и реализация данного имущества по указанной в решении суда цене невозможно.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного Гатчинским городским судом Ленинградской области определения, которое вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Петербургский социальный коммерческий банк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <...>