Дело № 33а-1494/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муратаева А.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2012 года, которым Муратаеву А.И. отказано в удовлетворении иска к Администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании принять жилое помещение и выдать документ о сдаче жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Алексеевой Г.Ю., возражения представителя ответчика Главатских А.В., представителя Отдела военкомата по г.Всеволожску и Всеволожскому району Маркова М.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Муратаев А.И. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в котором после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил обязать ответчика принять жилое помещение, расположенное по адресу г. Всеволожск, <адрес> а также выдать ему документ о сдаче жилого помещения для его представления в федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба - Объединенный военный комиссариат г. Всеволожска, отказав на основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ В. и А. в защите принадлежащих им прав.

В обоснование требований указал, что в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по указанному адресу, являлся его нанимателем. Квартира была предоставлена с учетом семьи, состоящей из трех человек. В 1996 году после ухудшения отношений с женой, истец был вынужден уйти из спорной квартиры. В 1999 году брак с МГ. ( в настоящее время В.) расторгнут. Длительное время истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением бывшей женой В. и сыном А. Поскольку другого жилья, кроме спорной квартиры у истца не имеется, возможность арендовать или приобрести в собственность другое жилое помещение также отсутствует, он полагает, что имеет полное право по окончании службы быть обеспеченным жильем в избранном постоянном месте жительства. Данное право может быть реализовано двумя путями: приватизацией и продажей имеющегося жилья и покупкой жилья в избранном месте жительства, либо разменом по договорам социального найма, а также сдачей имеющегося жилья (с обязательным вселением в освободившуюся квартиру семьи другого военнослужащего) и получение жилья по избранному месту. В. и А. отказываются от приватизации квартиры, а также от какого-либо ее размена. В настоящее время они не только отказываются от реализации своих жилищных прав, но и не выполняют обязанностей по договору социального найма квартиры. В силу того, что они не относятся к категории лиц, которым в соответствии с Конституцией РФ жильё предоставляется бесплатно, в сложившейся ситуации они должны быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Не смотря на то, что В. и А. отказываются от реализации жилищных прав в рамках ЖК РФ, право истца быть обеспеченным по избранному постоянному месту жительства не может быть отменено по этому основанию.

В суде первой инстанции истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители Администрации МО «город Всеволожск» и третьих лиц В. и А. указали на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, который реализовал свое право быть обеспеченным жилым помещением по линии Министерства обороны ввиду предоставления ему на семью спорной квартиры.

Представитель Отдела военкомата по г.Всеволожску и Всеволожскому району также полагал требования необоснованными, пояснив, что какие-либо права или законные интересы военкомата рассмотрением заявленного Муратаевым А.И. иска не затрагиваются, военкомат не обладает полномочиями в сфере обеспечения военнослужащих и уволенных с военной службы лиц жилыми помещениями.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2012 года Муратаеву А.И. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения. Поддерживает правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы Муратаева А.И.

Отказывая в удовлетворении иска, судом были правильно установлены фактические обстоятельства дела, согласно которым 18.04.1995 года КЭЧ Левобережного района Ленинградского военного округа Муратаеву А.И. был выдан ордер на квартиру <адрес> в г. Всеволожске Ленинградской области на семью, состоящую из трех человек, включая жену МГ. (В.) и сына МА. (А.).

Жилой дом <адрес> в г.Всеволожске включен в реестр муниципального недвижимого имущества МО «Город «Всеволожск» на основании Областного закона № 136-оз от 17.11.2006г.

Право Муратаева А.И. на спорное жилое помещение, а также наличие конфликтных взаимоотношений с бывшими членам его семьи В. и А., связанные с осуществлением прав и обязанностей в отношении спорного жилья, подтверждено вступившими в законную силу решениями Всеволожского городского суда.

18.01.2011г. с Муратаевым А.И. заключен договор социального найма указанного жилого помещения №, в который включены В. и МА. ( А.).

В соответствии с положениями ст.ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.

Таким образом, для получения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» предоставленное в период прохождения военной службы жилое помещение должно быть сдано.

В соответствии с ч.2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма, а затем сдать занимаемое помещение.

Поскольку истцом не было представлено письменного согласия проживающих совместно с ним в спорном жилом помещении бывших членов семьи на расторжение договора найма, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика принять жилое помещение и выдать документ об его сдаче у суда первой инстанции не имелось.

При этом, судом первой инстанции правомерно был отклонен довод истца об отсутствии у бывших членов его семьи В. и А. прав на жилое помещение по причине того, что они не являются военнослужащими либо членами семьи военнослужащего, поскольку данное право вытекает из отношений по договору социального найма, а потому они не могут быть его лишены произвольно.

Также правомерно судом отклонен довод истца о том, что В. и А. должно быть отказано в защите жилищных прав на спорное жилое помещение по причине их отказа от приватизации спорной квартиры и ее обмена, поскольку данные действия являются правом, а не обязанностью проживающих в жилом помещении лиц.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отменен решения суда не содержат, по существу сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной им в исковом заявлении, а также в суде первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муратаева А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: