Дело № 33а-959/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кошелевой И.Л., Ильичевой Т.В.

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комаровой Н.С. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2011 года, которым удовлетворены, в части, ее исковые требования к Тюпин М.В., Шашкиной Л.Н. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, Родионову А.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Комарова Н.С. обратилась в суд с иском к Тюпин М.В., Шашкиной Л,Н. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, Родионову А.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она, на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность указанную двухкомнатную квартиру. После совершения сделки и регистрации права собственности на квартиру, ей стало известно, что в ней зарегистрированы ответчики. Тюпин М.В. и Шашкина Л.Н. в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали, фактическое их место жительства не известно, их вещей в жилом помещении не имеется. Родионов А.Ф. проживает в квартире и на неоднократные просьбы освободить ее, не реагирует. Он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Она другого жилого помещения не имеет. Указанная квартира необходима ей для проживания семьи, в том числе, двух ее несовершеннолетних детей.

Ответчики Тюпин М.В. и Шашкина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Ответчик Родионов А.Ф. в предварительном судебном заседании иск не признал, указал, что проживает в спорной квартире по договору найма с 1982 года.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал Тюпина М.В., Шашкину Л.Н. не приобретшими право пользования квартирой <адрес>.

В удовлетворении иска к Родионову А.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением истице отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в той части, в которой ей отказано в удовлетворении иска.

В жалобе указано, что между продавцом квартиры Мусиенко В.В. и Родионовым А.Ф. не было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. В договоре купли- продажи, на основании которого она приобрела квартиру, данный ответчик не указан как лицо, сохраняющее право на жилую площадь. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в части признания Родионова А.Ф. утратившим право на жилую площадь.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

На основании ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу положений статей 47, 50 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.131 ЖК РСФСР, в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, договор найма жилого помещения заключается нанимателем с собственником дома. Форма договора найма, срок, на который заключается договор, и другие условия найма определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно ст. 133 ЖК РСФСР, наравне с нанимателем жилого помещения в доме, принадлежащем гражданину на праве личной собственности, члены семьи нанимателя ( ст.53), проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма.

Другие лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между ними не было иного соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 209, 558, 432, 675 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Комарова Н.С. приобрела у Мусиенко В.В. за счет средств материнского капитала двухкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из справок о регистрации по форме №, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирован Родионов А.Ф., который, как считает истица, при смене собственника утратил право пользоваться жилой площадью.

Исследовав, в совокупности, представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства, при которых ответчик был вселен в квартиру, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Родионов А.Ф., являясь работником <данные изъяты>, основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> был обеспечен на семью из трех человек, включая его, его жену и сына, двухкомнатной квартирой по адресу : <адрес> ( л.д. 42). Жена и сын ответчика выбыли из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 57). Сам Родионов А.Ф. продолжает проживать в квартире до настоящего времени. Дважды он снимался с регистрационного учета в связи с осуждением, однако, после отбывания наказания возвращался в предоставленное ему жилое помещение и вновь вставал на регистрационный учет по указанному месту жительства ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Истица не оспаривала в процессе рассмотрения дела, что ответчик был вселен в квартиру в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство также подтвердили допрошенные по делу свидетели.

Решением Кингисеппского городского суда от 30 декабря 1999 года по гражданскому делу № года по иску Мусиенко В.В., Мельникова М.И. к <данные изъяты> о признании права собственности на имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), установлено, что в 1962 году решением собрания уполномоченных рыболовецких колхозов <данные изъяты> на средства рыболовецких колхозов <данные изъяты> была создана <данные изъяты>. Впоследствии рыболовецкие колхозы <данные изъяты> были объединены в один Рыболовецкий колхоз <данные изъяты> Правопреемником колхоза <данные изъяты> является <данные изъяты>. Доля собственности в имуществе <данные изъяты> составила у колхоза <данные изъяты> - <данные изъяты>%, у колхоза имени Ленина -<данные изъяты>%. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доля колхоза <данные изъяты> в <данные изъяты> приобретена в собственность Мусиенко В.В. на основании договора купли- продажи.

Указанным решением за Мусиенко В.В. признано право собственности на часть зданий судоверфи и квартир, расположены в поселке <адрес>, в том числе, и на квартиру <адрес>.

При разрешении дела судом не установлено, при каких обстоятельствах квартира, которую занимал Родионов А.Ф. по договору найма, и в которой он был зарегистрирован, перешла в собственность <данные изъяты> и вошла в уставной капитал <данные изъяты>

Вместе с тем, указанное обстоятельство, как правильно указал суд, не может повлиять на право ответчика проживать в спорной квартире.

Родионов А.Ф. вселился в нее на законных основаниях по договору найма жилого помещения и проживает в ней 29 лет. Он приобрел право пользования квартирой и продолжает выполнять обязанности нанимателя в части оплаты электроэнергии. При рассмотрении гражданского дела № № Родионов А.Ф. в качестве третьего лица к участию в деле не привлекался, его права и обязанности в отношении указанной квартиры не были предметом рассмотрения суда. Решение суда о признании за Мусиенко В.В. права собственности на квартиру, не повлияло на право Родионова А.Ф. использовать ее для проживания. Право пользования Родионова А.Ф. фактически относится к обременению права собственности, о котором продавец обязан был сообщить покупателю жилого помещения. Таким образом, истица приобрела право собственности на квартиру с обременением в виде регистрации в ней ответчика, который не может быть признан утратившим право на жилую площадь в связи со сменой собственника.

То обстоятельство, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с ним не проживает, не ведет общего хозяйства, не влияет на его право проживать в квартире. Как правильно указал суд, признание Родионова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением фактически приведет к произвольному лишению его права на жилище, поскольку другого жилого помещения у ответчика на правах нанимателя и собственника не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Заплохова И.Е.