Дело № 33а-1913/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 26 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующего Ильичевой Т.В., судей Киреевой И.А., Эдвардс А.А. при секретаре Глазуновой Ю.А. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Власовой Г.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 года, которым Трамбачу И.М. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения Трамбач И.М., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: 09 декабря 2011 Гатчинским городским судом Ленинградской области вынесено решение по делу по иску Власовой Г.В. к Трамбачу И.М. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего на праве собственности, обязании освободить земельные участки, встречному иску Трамбач И.М. к Власовой Г.В. об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, которым исковые требования Власовой Г.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Трамбач И.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, в обоснование которого указал, что определение суда от 19.12.2011 об оставлении его кассационной жалобы без движения, было направлено в его адрес только 29.12.2011, являлось неисполнимым из-за праздничных дней, длившихся до 10.01.2012, и его юридической безграмотности. Невозможно было обратиться к специалисту. Определение им получено только 06.01.2012. Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе Власова Г.В. просит определение суда отменить. Полагает определение суда необоснованным, подлежащим отмене, поскольку процессуальные действия должны быть совершены в процессуальные сроки, установленные федеральным законом, с истечением которых погашается право на их совершение. Трамбач И.М. срок пропущен без уважительных причин, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ч. 3 данной статьи предусмотрено, что одновременно с подачей заявления В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений Ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации На основании ч. 1 ст. 341 ГПК Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство Как видно из материалов дела, решение суда от 09.12.2011 в окончательной форме изготовлено судом 14.12.2011. 16.12.2011 в Гатчинский городской суд поступил кассационная жалоба Трамбач И.М., не соответствующая требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ. Определением суда жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 10.01.2012. Учитывая, что определение суда об оставлении жалобы без движения направлено в адрес подателя жалобы только 29.12.2011, получено Трамбач И.М. 06.01.2012, предоставленный срок для устранения недостатков не может быть признан разумным. Поскольку с 06.01.2012 по 10.01.2012 были выходные дни, что лишало заявителя возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью для оформления надлежащим образом кассационной жалобы на решение суда, суд правомерно счел пропуск срока уважительным. Ссылки подателя жалобы на ст.ст.107, 109 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска срока противоречат положениям ст. 112 ГПК РФ. Поскольку в материалах дела представлены копии поступавших в суд кассационных жалоб Трамбач И.М., довод о том, что одновременно с подачей заявления о восстановлении срока не подана кассационная жалоба, не обоснован. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда определила: определение Гатчинского городского суда Ленинградской области Председательствующий: Судьи: Судья ...
с подачей заявления о восстановлении срока не подана кассационная жалоба.
о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010
N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
(в редакции действовавшей до 01.01.2012) определено, что кассационная жалоба могла быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом
в окончательной форме.
и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
в суде кассационной инстанции» от 24.06.2008 N 12 в случае подачи жалобы, представления, не соответствующих указанным требованиям закона, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет кассационные жалобу, представление без движения (часть 1 статьи 341 ГПК РФ). При этом судья с учетом характера недостатков жалобы, представления, а также места жительства или нахождения лица, подавшего жалобу, назначает разумный срок, необходимый для исправления имеющихся недостатков (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).
от 22 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Власовой Г.В. – без удовлетворения.