Дело № 33а-1522/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Политиковой М.Н. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Беляева О.Р. обратилась в Сосновоборский городской суд с иском о признании Политиковой М.Н. утратившей право пользования жилым помещений по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Беляева О.Р. указала, что с 2005 года ее дочь – Политикова М.Н. не проживает в указанном жилом помещении, а фактически проживает в доме мужа по адресу: <адрес>. Ответчик оплату за коммунальные услуги не производит, денежных средств на их оплату не предоставляет.

В суде истец поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик в суде иск не признала, указав на необходимость ей спорного жилого помещения и на наличие конфликта с истцом.

Решением Сосновоборского городского суда от 09 февраля 2012 года исковые требования Беляевой О.Р. удовлетворены, Политикова М.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Политикова М.Н. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как суд не принял во внимание, что между нею и истцом сложились неприязненные отношения, ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, иного постоянного места жительства и прав на какое-либо другое жилое помещение она не имеет, она имела намерение приватизировать спорную квартиру, и что спорная квартира сдавалась.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, с необходимостью принятия по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», установлено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено на условиях договора социального найма Беляевой О.Г., на семью из 4 человек, включая дочь – Политикову М.Н.

Справкой формы № 9 подтверждается регистрации Политиковой М.Н. в указанной квартире по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (Беляевой О.Р.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта жилищно-эксплуатационной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Политикова М.Н. не проживает по месту регистрации с 2005 года.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд признал установленным факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, при отсутствии ее попыток вселиться в спорное жилое помещение и при не несении расходов за квартплату и коммунальные платежи.

Указанные выводы суда являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком неприязненных отношений, а так же нахождение у ответчика на иждивении двух малолетних детей 2008 и 2009 года.

Из дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает Политикова М.Н., принадлежит на праве собственности Политикову А.К. – отцу мужа ответчика.

Доказательства, подтверждающие приобретение ответчиком права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещением в новом месте жительства, а так же, что таковое является ее постоянным другим местом жительства, отсутствуют.

Соглашение о пользовании указанным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком, так же отсутствует.

Объяснениями ответчика подтверждается, что от прав на спорное жилое помещение, возникших у нее с 1995 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, она не отказывалась и не отказывается.

Совокупностью обстоятельств по делу подтверждается, что ответчик не имела и не имеет намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

При наличии между ответчиком и истцом неприязненных отношений, а так же исходя из состава семьи ответчика – 4 человека, два из которых малолетние дети, выезд ответчика из спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, где так же кроме истца и ответчика зарегистрирована Беляева Д.Н. (дочь истца и сестра ответчика), может быть признан вынужденным и временным, что не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика по договору социального найма спорного жилого помещения.

Одно лишь не исполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг само по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах решение суда о признании Политиковой М.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Беляевой О.Р..

В удовлетворении исковых требований Беляевой О.Р. о признании Политиковой М.Н. утратившей право пользования жилым помещений по адресу: <адрес>, отказать.

Судья Колотыгина И.И.