33-1129/2012



Дело № 33а-1129/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова Р.Ю. на решение Гатчинского городского суда <адрес> от 19 января 2012 года, которым Короткова Р.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Жуковой Е.В. и Жукову К.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения представителя Короткова Р.Ю., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Коротков Р.Ю. обратился в суд с иском к Жуковой Е.В. и Жукову К.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на основании договора поднайма, заключенного на срок с 15.01.2010 года по 01.01.2012 года. В сентябре 2011 года ответчики перестали оплачивать расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг и содержание жилья, и выехали из квартиры. С указанного времени Жуковы квартирой не пользуются, однако начисления продолжают производится из расчета всех нанимателей и поднанимателей указанного жилого помещения. С регистрационного учета сняться отказываются, что препятствует реализации права истца и иных членов его семьи, зарегистрированных в квартире, на приватизацию квартиры.

В суде первой инстанции представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2012 года Короткову Р.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Коротков Р.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку доказательств, в частности показаний свидетеля, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру , выданному исполнительным комитетом Гатчинского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, Коротковой Н.Р. было предоставлено спорное жилое помещение на семью из трех человек, включая Короткова Р.Ю. и Короткова М.Ю. (л.д.8).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Коротков Р.Ю., Коротков М.Ю. и его дочь Ипполитова Н.М. (л.д.10).

Нанимателем квартиры является Ипполитова Н.М. Коротков Р.Ю. и Коротков М.Ю. являются членами семьи нанимателя.

Также из дела усматривается, что на основании договора поднайма с 1999 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Жуков К.С. и Жукова Е.В., что подтверждается справкой формы 9, а также договором поднайма жилого помещения № 1/10, заключенным между Администрацией Веревского сельского поселения, как наймодателем, Ипполитовой Н.М., как нанимателем, и Жуковой Е.В. 15 января 2010 года. Срок договора истек 01 января 2012 года (л.д.9).

Также из дела следует, что с сентября 2011 года Жукова Е.В. и Жуков К.С. в квартире не проживают, однако сняться с регистрационного учета отказываются.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что Жукова Е.В. и Жуков К.С. были вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя, в связи с чем в силу ст.54 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ приобрели равное с нанимателями право пользования жилым помещением, при этом выезд Жуковых из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в силу возникших конфликтных отношений с нанимателями жилого помещения.

Между тем, суд не учел, что Жукова Е.В. и Жуков К.С. занимали указанное жилое помещение на основании договора поднайма, в связи с чем при разрешении спора суду следовало руководствоваться нормами права, регулирующими отношения поднайма жилого помещения.

В силу ст.76 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения ответчиков в жилое помещение, наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

В силу ст.79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен.

В силу приведенных выше положений ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения Жуковых в спорное жилое помещение, и ЖК РФ, действующего в настоящее время, Жукова Е.В. и Жуков К.С., занимая жилое помещение на основании договора поднайма самостоятельного права пользования жилым помещением в силу ч. 3 ст.76 ЖК РФ, не приобрели.

Поскольку в настоящее время действие договора поднайма прекратилось, а Ипполитова Н.М., как наниматель спорного жилого помещения, не выражала желания заключить с Жуковыми новый договор поднайма, оснований для сохранения за Жуковой Е.В. и Жуковым К.С. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесение по делу нового решения о признании Жуковой Е.В. и Жукова К.С. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 января 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение о признании Жуковой Е.В. и Жукова К.С. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>

Председательствующий

Судьи

Судья Дубовская Е.Г.